Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2012 г. N ВАС-1602/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Медведевой А.М., Пауля Г.Д.

рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2011 по делу N А76-25779/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2011 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" к муниципальному образованию "Город Троицк" в лице администрации Троица Челябинской области (г. Челябинск), открытому акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (г. Челябинск) об истребовании имущества.

Третьи лица (г. Челябинск): Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Управление муниципальной собственности Администрации города Троицка, закрытое акционерное общество "Троицкая энергетическая компания", закрытое акционерное общество "Троицкие энергетические системы", ФГУП "Ростехинвентаризация", ОГУП "Областной центр технической инвентаризации".

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Челябоблкоммунэнерго" (далее - общество "Челябоблкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному образованию "Город Троицк" (далее - муниципальное образование) в лице администрации Троицка Челябинской области (далее - администрация), открытому акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - общество "ОГК-2") об истребовании из незаконного владения сооружения - теплотрассы, общей протяженностью 2359,9 м, находящегося по адресу: Челябинская обл., г. Троицк, центральная часть города в части, перечисленной в иске.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2011 в иске отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.10.2011 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Челябоблкоммунэнерго" просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Челябинской области от 17.05.1994 N 85, Плана приватизации от 17.05.1994 зарегистрировано право собственности общества "Челябоблкоммунэнерго" на сооружение теплотрассы, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Троицк, от ТК-10 "с" у жилого дома N 2 по ул. Советской до пожарного депо, протяженностью подземной прокладки 752,89 м. Запись о праве собственности в ЕГРП внесена 23.07.2008.

На основании решения Челябинского областного Совета народных депутатов от 20.08.1992 N 235/13-М за муниципальным образованием зарегистрировано право собственности на сооружение теплотрассы общей протяженностью 2359,9 м, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Троицк, г. Троицк, центральная часть города. Запись о праве собственности в ЕГРП внесена 09.03.2010.

Общество "Челябоблкоммунэнерго", ссылаясь на то, что сооружение теплотрассы, на которое зарегистрировано право муниципальной собственности, частично совпадает с сооружением теплотрассы, принадлежащем ему на праве собственности, и полагая, что ответчики незаконно владеют и пользуются этим имуществом, обратилось в арбитражный суд с заявлением об истребовании спорного имущества из незаконного владения ответчиков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По итогам оценки представленных в материалы дела доказательств (в том числе решения Челябинского областного совета народных депутатов о включении Троицких электротепловых сетей в Перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность г. Троицка), а также учитывая положения пункта 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, суд апелляционной инстанции указал на наличие оснований, подтверждающих возникновение права собственности муниципального образования на спорный объект.

В то же время, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что совокупность представленных ответчиком доказательств (план приватизации, акт оценки, инвентарная карточка учета основных средств) не подтверждает наличие у него права собственности на спорный объект, так как на основании этих доказательств невозможно идентифицировать вошедший в план приватизации объект с объектом, на который зарегистрировано право собственности истца.

Данные выводы сделаны по итогам исследования доказательств, у коллегии судей не имеется оснований для их переоценки.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска общества "Челябоблкоммунэнерго" судами было отказано.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-25779/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2011 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

А.М. Медведева Г.Д. Пауль