Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 февраля 2012 г. N ВАС-1844/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Кирюшиной В.Г., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Калининградской областной таможни о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2011 по делу N А21-9940/2010, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Евромебель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Калининградской областной таможни (далее - таможня), выразившиеся в следующем:

- в задержании 10.12.2010 на таможенном посту МАПП "Багратионовск" товара - 1370 шин пневматических автомобильных, бывших в употреблении, пригодных для дальнейшей эксплуатации, принадлежащих ООО "Евромебель"; документов: международной товарно-транспортной накладной (CMR) на перевозку индивидуальным предпринимателем Степиным Е.В. этих шин, инвойса (RECHNUNG/INVOICE) от 25.11.2010 N 002511/010 о приобретении ООО "Евромебель" у немецкой фирмы PEP Ермолина Е.К. (RER Ermolina Е.К.) 1370 штук шин;

- в отказе в регистрации 09.12.2010 на таможенном посту МАПП "Багратионовск" таможенной декларации N 10226100/091210/0043848/001 о ввозе на территорию Российской Федерации 1370 штук автошин пневматических, бывших в употреблении, пригодных для дальнейшей эксплуатации;

- в возложении на ООО "Евромебель" обязанности по предоставлению лицензии на право ввоза в Российскую Федерацию опасных отходов, либо разрешения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг) на право ввоза в Российскую Федерацию ООО "Евромебель" конкретной партии автошин, бывших в употреблении, для решения вопроса о приеме таможенным органом таможенной декларации о ввозе в Российскую Федерацию 1370 штук автошин.

Общество просило:

- обязать таможню принять решение об отмене решения по задержанию 10.12.2010 вышеуказанного товара и документов;

- зарегистрировать таможенную декларацию о ввозе в Российскую Федерацию через таможенный пост МАПП "Багратионовск" 1370 автошин пневматических, бывших в употреблении, пригодных для дальнейшей эксплуатации, принадлежащих ООО "Евромебель";

- принять решение о разрешении ввоза в Российскую Федерацию 1370 штук шин.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.2011, оставленным без изменения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.10.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможенный орган ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суды обоснованно сделали вывод о том, что ввезенный обществом товар, не является отходами производства и потребления, а является товаром, не утратившим потребительских свойств и разрешенным к эксплуатации на транспортных средствах Российской Федерации, в связи с чем, требование о предоставлении лицензии Минпромторга России на данный товар не распространяется. С учетом этого судебными инстанциями оспариваемый отказ таможни правомерно признан незаконным

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев доводы таможенного органа, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А21-9940/2010 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.03.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2011 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Чистяков

Судьи

В.Г. Кирюшина М.Ф. Юхней