Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2012 г. N ВАС-2203/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (380000, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 41) от 23.01.2012 N 05-19/27081 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2011 по делу N А73-6230/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская рыбопромысловая компания" к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 23.03.2010 N 10-01-21/06219@ и взыскании 57 500 рублей судебных расходов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская рыбопромысловая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление) от 23.03.2010 N 10-01-21/06219@.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010, в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды исходили из правильности доначисления налоговым органом к уплате налога на прибыль в размере 1 590 136 рублей, поскольку в силу статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) косвенные расходы 2006 года в сумме 7 098 087 рублей не могут учитываться в составе расходов 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 17.02.2011 принятые судебные акты отменил и дело направил на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011, оспариваемое решение управления признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.10.2011 решение суда первой инстанции от 05.05.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.07.2011 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, которое выразилось в неправильном применении пункта 4 статьи 278 Кодекса и неприменении для урегулирования спорных правоотношений пункта 4 статьи 273, подпункта 5 пункта 4 статьи 271 Кодекса.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

При рассмотрении спора судами установлено, что 27.10.2006 между ОАО "Находкинская база активного морского рыболовства" (далее - Товарищ 1) и обществом (далее - Товарищ 2) заключен договор N 1422 о совместной деятельности (простого товарищества), в соответствии с которым стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для осуществления, в том числе, эффективной деятельности по добыче и обработке рыбы, получения высококачественной продукции, ее реализации для извлечения максимальной прибыли.

Ведение общих дел в рамках настоящего договора поручено обществу, Распределение прибыли производится согласно долевому участию Товарищей следующим образом: Товарищ 1 - получает фиксированную сумму в размере 1 784 362 рублей; Товарищ 2 - остальную сумму прибыли по мере окончания всех производственных процессов.

При проведении проверок налоговым органом установлено, что расходы (затраты) в размере 19 666 094 рублей, понесенные товариществом в 2006 году, состоят из прямых расходов в сумме 12 568 007 рублей и косвенных расходов - 7 098 087 рублей, представляя собой себестоимость готовой продукции, которая реализована в 1 квартале 2007 года, и от ее реализации товариществом получен доход в размере 26 804 434 рублей.

По мнению управления, общество при определении прибыли, подлежащей учету обществом в 2007 году в качестве полученного дохода от совместной деятельности, необоснованно занизило ее размер на сумму косвенных расходов, понесенных в 2006 году. Свою позицию управление обосновывало ссылкой на положения статьи 318 Кодекса и сочло, что при определении налогооблагаемой прибыли проверяемого периода учету подлежат только расходы, произведенные в указанном налоговом периоде.

Удовлетворяя заявление общества, суды на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, применив для урегулирования спорных правоотношений положения статей 1041, 1046, 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 274, 278 Кодекса, пришли к выводу, что прямые и косвенные расходы в общей сумме 19 666 094 рублей, понесенные участниками простого товарищества в 2006 году в связи с осуществлением совместной деятельности, и представляющие собой себестоимость готовой продукции, от реализации которой в 1 квартале 2007 года товариществом получена прибыль, нельзя приравнивать к убыткам, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 278 настоящего Кодекса не распределяются между участниками товарищества и не учитываются ими при налогообложении.

Доводы управления, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-6230/2010 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 05.05.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко