Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 февраля 2012 г. N ВАС-16537/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СайнсПром" (Кутузовский проспект, д. 41, оф. 7, г. Москва, 121170) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 21.02.2011 по делу N А24-4412/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2011 по тому же делу.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СайнсПром" (далее - общество "СайнсПром") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к закрытому акционерному обществу "Морской Ворон" (далее - акционерное общество "Морской Ворон"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения единственного акционера общества "Морской Ворон" от 25.08.2010 о реорганизации, признании недействительным решения инспекции от 03.09.2010 о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц изменений в сведения об акционерном обществе "Морской Ворон" в связи с началом процесса реорганизации, обязании аннулировать запись от 03.09.2010 в Едином государственном реестре юридических лиц о начале процесса реорганизации акционерного общества "Морской Ворон".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гражданин Белянцев Сергей Иванович, закрытое акционерное общество "Визант".

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.02.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 решение от 21.02.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2011 решение от 21.02.2011 и постановление от 13.05.2011 оставлены без изменения.

Общество "СайнсПром" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Морской Ворон" создано в процессе реорганизации закрытого акционерного общества "Корякская рыбопромышленная компания" в форме выделения.

Уставный капитал общества "Морской Ворон" состоит из 94 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 500 рублей. Выпуск акций зарегистрирован 20.04.2006.

Согласно уставу общества "Морской Ворон", утвержденному 18.10.2005, единственным учредителем общества является Белянцев С.И.

Между Белянцевым С.И. (продавец) и обществом "СайнсПром" (покупатель) 10.08.2006 заключен договор купли-продажи акций, в соответствии с которым истец приобрел 24 акции, что составляете 25,5 % голосующих акций общества "Морской Ворон".

Белянцевым С.И. 25.08.2010 принято решение о реорганизации акционерного общества "Морской ворон" в форме выделения.

На основании этого решения от 25.08.2010 инспекцией 03.09.2010 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что акционерное общество "Морской Ворон" находится в процессе реорганизации в форме выделения.

Ссылаясь на то, что решение от 25.08.2010 принято без извещения и участия истца как акционера, общество "СайнсПром" обратилось в суд с настоящим иском.

Из реестра акционеров общества "Морской Ворон" следует, что 24.11.2005 открыт лицевой счет N 02-Ф зарегистрированного лица (владельца) Белянцева С.И., на котором числится 94 обыкновенные акции.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

В силу статьи 29 Федерального Закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Согласно пункту 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, одним из документов, необходимых для внесения в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги, является передаточное распоряжение.

Как установлено судами, передаточное распоряжение о списании спорных акций с лицевого счета Белянцева С.И. и зачислении их на лицевой счет общества "СайнсПром", акционерному обществу "Морской Ворон", самостоятельно осуществляющему деятельность по ведению реестра акционеров, не передавалось, поскольку в процессе рассмотрения дела подлинник передаточного распоряжения от 20.12.2006 был представлен на обозрение суду самим истцом.

В представленном акционерным обществом "Морской Ворон" журнале учета входящей корреспонденции и регистрационном журнале, отсутствуют сведения об обращении общества "СайнсПром" за регистрацией перехода прав на акции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что с учетом положений Федерального закона "О рынке ценных бумаг" истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что он является владельцем ценных бумаг акционерного общества "Морской Ворон".

В связи с недоказанностью обществом "СайнсПром" статуса акционера общества "Морской Ворон" у судов имелись правовые основания для отказа в иске.

Нарушений норм материального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела, что в силу главы 36 Кодекса не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А24-4412/2010 Арбитражного суда Камчатского Края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 21.02.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов