Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 февраля 2012 г. N ВАС-2126/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Сибцентрстрой" (ул. Совхозная, д. 198а, г. Омск, 644116) от 30.01.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 03.05.2011 по делу N А46-15399/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2011 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "УРАН" (ул. 26-я Северная, 13а, г. Омск, 644034) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Сибцентрстрой" о взыскании 1 130 675 рублей 86 копеек, составляющих стоимость выполненных, но неоплаченных работ (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, участвующие в деле: администрация Называевского муниципального района Омской области, бюджетное учреждение Омской области " Омскоблстройзаказчик".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "УРАН" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Сибцентрстрой" (далее - общество) о взыскании 1 130 675 рублей 86 копеек, составляющих стоимость выполненных, но неоплаченных работ (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного).

Арбитражный суд Омской области решением от 03.05.2011 исковое требование удовлетворил.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.11.2011 оставил названные судебные акты без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Как усматривается из судебных актов, администрацией Называевского муниципального района Омской области (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 19.02.2010 N 1А-2010, согласно которому подрядчик обязался выполнить комплекс работ по объекту - шестидесятиквартирный жилой дом, расположенный по ул. Суворова в г. Называевске Называевского района Омской области.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "УРАН" (далее - фирма) выполнило на названном объекте внутренние монтажные работы на сумму 625 730 рублей 40 копеек, работы по электроснабжению на сумму 124 160 рублей 78 копеек, пусконаладочные работы на сумму 213 787 рублей 68 копеек.

Поскольку указанные работы, произведенные фирмой по инициативе общества, в отсутствие подписанного между ними договора субподряда, не были оплачены, фирма обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В подтверждение факта выполнения работ фирма представила акты о приемке выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке.

Установив факт неоднократного направления фирмой экземпляров актов о приемке обществу, факт уклонения обществом от принятия работ, не направления мотивированного отказа от подписания актов, суды приняли указанные акты о приемке в качестве надлежащих доказательств выполнения работ, и пришли к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне общества в сумме неоплаченных работ.

В ходе рассмотрения спора суды правильно применили положения статей 711, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводов судов, основанных на оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-15399/2010 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.05.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин