Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 февраля 2012 г. N ВАС-1522/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Технопром" от 01.02.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2011 по делу N А60-7030/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технопром" (Москва; далее - общество) к федеральному бюджетному учреждению "Управление Приволжско-Уральского военного округа" (г.Екатеринбург; далее - Управление) и в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (г.Москва; далее - Министерство обороны), о взыскании 59 707 733 рублей 37 копеек задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 29.07.2008 N 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Тоцкая квартирно-эксплуатационная часть района" (с.Тоцкое-2 Оренбургской области; далее - КЭЧ).

Суд установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2011, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права. Заявитель полагает, что факт выполнения работ на предъявленную к взысканию сумму документально подтвержден, в связи с чем суды пришли к неправомерному выводу об отказе в иске.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что Министерство не может быть освобождено от субсидиарной ответственности по долгам управления, так как положения Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" не могут применяться к отношениям сторон, возникшим до вступления в силу названого закона.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Между Управлением (государственным заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен государственный контракт от 29.07.2008 N 2, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по подготовке к зимней эксплуатации инженерных сетей воинских подразделений методом гидравлической очистки.

Ссылаясь на то, что работы выполнены, но не оплачены заказчиком, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе подписанные со стороны общества акты выполненных работ без номера, даты и ссылки на контракт, односторонние справки о стоимости выполненных работ, суды пришли к выводу о недоказанности выполнения исполнителем предусмотренных контрактом работ, что и послужило основанием для отказа в иске.

Доводы заявителя, изложенные в настоящем заявлении, нельзя признать обоснованными.

Из содержания судебных актов следует, что вопрос о привлечении или непривлечении к субсидиарной ответственности Российской Федерации в лице Министерства судами не исследовался, поскольку суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований к основному должнику.

Остальные доводы связаны с доказательственной базой, между тем в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-7030/2011 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.06.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина