Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2012 г. N ВАС-1585/12 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю.Валявиной, судей Д.И.Дедова, С.В.Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" (628600, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра г. Нижневартовск, ул. Менделеева, д. 19) от 18.01.2012 N 07/01 о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 по делу N ВАС-11612/11

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" к Министерству экономического развития и торговли Российской Федерации (125993, г. Москва, 1-я Тверская-Ямская ул., д. 1, 3, деле - Минэкономразвития России) о признании недействующим пункта 6 Приложения к приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" (далее - Приложение к приказу Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370).

Суд установил:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 производство по делу в предварительном судебном заседании прекращено на основании пункта 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права: статьи 192, пункта 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-11612/11, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Трансстройсервис" уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило признать недействующим пункт 6 Приложения к приказу Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 в редакции приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2009 N 282 как противоречащего статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацу 10 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и пункту 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 618 "Об информационном взаимодействии при проведении государственного кадастра недвижимости".

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2011 N ГКПИ11-761 заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговые ряды" о признании недействующим пункта 6 Приложения к приказу Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 оставлено без удовлетворения.

Прекращая производство по делу, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации руководствовался пунктом 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, при вынесении оспариваемого судебного акта, суд не учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд Российской Федерации проверил оспариваемый акт на соответствие пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 21.12.2009 N 334-ФЗ).

Вместе с тем, заявителем оспаривается указанный нормативно-правовой акт не только по тем основаниям, которые были предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации, но и по иным основаниям.

На основании части 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается коллегиальным составом судей в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Оценка обоснованности заявленных требований осуществляется в судебном заседании при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта коллегиальным составом судей, который на основании исследования доказательств и доводов, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, разрешает спор по существу (часть 1 статьи 168 Кодекса).

В силу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение. Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом. Если дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, то вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и о прекращении производства по делу разрешается названным составом суда в судебном заседании.

Между тем в данном случае судья, прекращая производство по делу в предварительном судебном заседании, дал оценку обоснованности доводов общества относительно соответствия оспариваемого нормативно-правового акта федеральному законодательству и нарушения его прав и законных интересов, тогда как это возможно только при рассмотрении дела по существу и относится к ведению коллегиального состава судей.

При этом, ссылка в оспариваемом определении на приказ Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, которым признан утратившим силу приказ Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 и в соответствии с которым утвержден новый перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, также не может рассматриваться как основание для прекращения производства по делу. В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 12.07.2006 N 182-О, не подлежит прекращению производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти признан утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 10.08.2011 заявитель представил доказательства, обосновывающие нарушение его прав применением оспариваемого нормативного правового акта - пунктом 6 Приложения к приказу Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370, выразившееся в бездействии администрации города Нижневартовска по принятию решения о предоставлении земельного участка на праве собственности. Данное бездействие обжаловано в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (дело N А75-5726/2010).

Кроме того, пунктом 3 приказа Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 установлено, что пункт 2 этого же приказа вступает в силу 1 июля 2012 года в отношении документов, необходимых для приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. В пункте 2 приказа установлено, что документы, указанные в том числе и в пункта 6 нового Перечня (то есть кадастровый паспорт земельного участка), не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пунктом 4 приказа Минэкономразвития России от 30.09.2011 N 475 признан утратившим силу приказ Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370, создается правовая неопределенность в отношении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Положением пункта 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена компетенция арбитражного суда по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов.

При рассмотрении заявления общества судом не дана оценка подведомственности заявленного требования арбитражному суду, исходя из того, что оспариваемым нормативным правовым актом регулируются вопросы приобретения прав на земельные участки.

Поскольку оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, настоящее дело в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N ВАС-11612/11 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011;

2. направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле;

3. предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 16.04.2012 года.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

Д.И. Дедов С.В. Сарбаш