Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2012 г. N ВАС-1652/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей О.М.Козырь, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Косенкова В.Н., г.Саратов, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2011 по делу N А57-3303/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Косенкова В.Н., г. Саратов, к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 23.09.2010 N 2271.

Заинтересованные лица: комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов".

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 решение от 17.06.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что 16.11.2009 предприниматель обратился в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 105 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. Парковая, б/н, в границах, согласно приложенной схеме расположения земельного участка, для размещения объекта торговли, бытового обслуживания и общественного питания.

Поскольку в сроки, установленные законом, администрацией муниципального образования "Город Саратов" решения по заявлению предпринимателя принято не было, предприниматель Косенков В.Н. обратился в Волжский районный суд г. Саратова с заявлением о признании бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов" незаконным.

Решением Волжского районного суда от 04.02.2010 по делу N 2-672/10 было признано незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в не рассмотрении заявления ИП Косенкова В.Н от 16.11.2009 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 105 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. Парковая, б/н, для целей, не связанных со строительством - размещения объекта торговли, бытового обслуживания и общественного питания. Суд обязал администрацию муниципального образования "Город Саратов" принять решение по заявлению ИП Косенкова В.Н. от 16.11.2009 о предоставлении в аренду спорного земельного участка.

23.09.2010 постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 2271 ИП Косенкову В.Н. было отказано в предоставлении в аренду земельного участка.

Отказ мотивирован тем, что вид разрешенного использования земельного участка "отдельно стоящие объекты торговли до 75 кв. м общей площади" в территориальной зоне Ж-1 является условным и размещение нестационарных торговых объектов осуществляется исключительно через открытые аукционы по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в порядке, определенном действующим законодательством.

Считая постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" об отказе в предоставлении земельного участка незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд установил, что решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", с изменениями, внесенными решением Саратовской городской Думы от 27.04.2010 N 50-595.

Суд установил, что земельный участок, на который претендует заявитель, в соответствии с названными Правилами, располагается в территориальной зоне Ж-1 - зоне многоэтажной многоквартирной жилой застройки, что подтверждается фрагментом карты градостроительного зонирования.

При этом согласно градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-1 разрешенный вид использования - отдельно стоящие объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания общей площадью до 75 кв. м (таблица 5.1. Правил землепользования и застройки, код использования 4.11.), а также отдельно стоящие объекты торговли общей площадью от 75 до 150 кв. м является условно разрешенным (таблица 5.1. Правил землепользования и застройки, код использования 4.12.).

Согласно пункту 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется путем проведения по данному вопросу публичных слушаний.

При таких обстоятельствах суд указал, что с учетом заявленной цели использования земельного участка - размещение объекта торговли, получение разрешения в порядке статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязательным.

Поскольку испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка является условно разрешенным для указанной территориальной зоны, предпринимателем не была соблюдена процедура получения разрешения на условно разрешенный вид, суд пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судебных инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка на пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 несостоятельна, поскольку данное Письмо затрагивает вопросы судебного правоприменения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, который правоотношения по настоящему спору не регулирует.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-3303/2011 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.06.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

О.М. Козырь И.И. Полубенина