Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2012 г. N ВАС-2090/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Валявиной Е.Ю. и Дедова Д.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Льговагроинвест" (ул. Заводская, 6, г. Льгов, Курская область, 307751) (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 19.05.2011 по делу N А35-13749/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2011 по тому же делу по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства "Оникс" (далее - хозяйство) о взыскании с общества 1 857 700 рублей убытков (упущенной выгоды), 156 369 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате услуг оценщика.

Суд установил: решением Арбитражного суда Курской области от 19.05.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 указанное решение в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 369 рублей 31 копейка отменено. В удовлетворении иска в этой части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции от 19.05.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.11.2011 постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению общества, договор аренды является ничтожным, хозяйство не предпринимало реальных мер по возделыванию в 2009 году спорного земельного участка в соответствующие агрономические сроки, общество не препятствовало хозяйству пользоваться земельным участком.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив обжалуемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлениях, не находит названных оснований.

Судами установлено, что в 2009 году общество посеяло сахарную свеклу на земельном участке, который в названный период принадлежал хозяйству на праве постоянного (бессрочного) пользования землей, вследствие чего последнее не смогло воспользоваться этим земельным участком и понесло убытки.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства размера возникших убытков хозяйство представило отчет об оценке упущенной выгоды от 14.10.2010 N 08/10/10, выполненный специалистом-оценщиком; документы о закупке семян сахарной свеклы; договор на выполнение работ по выращиванию и уборке сахарной свеклы.

Оценив представленные предприятием доказательства, а также показания свидетелей, суды пришли к выводу о доказанности факта убытков, их размера, наличии противоправных действий общества, а также причинной связи между этими действиями общества и наступившими убытками.

Довод заявителя о том, что в нарушение норм материального права, суды пришли к выводу о действительности договора аренды земельного участка от 25.04.2007, заключенного сторонами спора, не опровергает вывод суда о наличии оснований взыскания с общества убытков.

При этом суды указали, что общество не опровергло представленный хозяйством расчет упущенной выгоды и не представило доказательств причинения убытков последнему не по вине общества.

Доводы заявителя об оценке доказательств в обоснование размера убытков свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А35-13749/2010 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.05.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

Е.Ю. Валявина Д.И. Дедов