Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2012 г. N ВАС-16596/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ул. 7-я Гвардейская, д.12, г. Волгоград, 400005) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2011 по делу N А12-21447/2010 Арбитражного суда Волгоградской области

по заявлению открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" (ул. Порт-Саида, д. 16А, г. Волгоград, 400131) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о признании недействительным решения от 13.09.2010 N 93101 о приостановлении операций по расчетному счету N 40702810302000000028, открытому в филиале "МБСП" в г. Волгограде.

Суд установил:

в связи с неисполнением открытым акционерным обществом "Коммунальные Технологии Волгограда" (далее - общество) требования от 30.07.2010 N 155702 об уплате текущих платежей в сумме 97 425 рублей - пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет за 4 квартал 2009 года, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - инспекция) принято решение от 13.09.2010 N 108527 о взыскании спорной суммы за счет денежных средств на счетах в банке.

В целях обеспечения исполнения указанного решения инспекция приняла решение от 13.09.2010 N 93101 о приостановлении операций по расчетному счету общества N 40702810302000000028, открытому в филиале "МБСП" в г. Волгограде.

Поскольку определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2009 по делу N А12-16179/2009 в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 13.09.2010 N 93101 о приостановлении операций по счетам в банке, ссылаясь на то, что названное ограничение нарушает установленную статьей 134 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам и ущемляет права иных кредиторов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011, обществу отказано в удовлетворении его заявления о признании незаконным оспариваемого решения инспекции. При этом суды исходили из того, что положения статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не препятствуют применению в отношении общества специальной очередности исполнения обязанности по погашению текущих платежей предприятием - банкротом, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.08.2011 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, удовлетворив заявление общества.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на допущенные нарушения единообразия в толковании и применении норм материального права, инспекция просит отменить постановление суда кассационной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Волгоградской области, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Признавая недействительным оспариваемое решение инспекции, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке ограничивает право должника по распоряжению своим имуществом, что в силу положений статьи 63 Закона о банкротстве является недопустимым с даты введения процедуры наблюдения.

Оспаривая выводы суда кассационной инстанции, инспекция в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора приводит доводы о том, что статья 63 Закона о банкротстве, определяя последствия введения наблюдения, не устанавливает особенности предъявления требований кредиторов по текущим налоговым платежам после введения и до окончания процедуры наблюдения, в том числе и особенности по принятию мер, направленных на обеспечение механизма принудительного взыскания текущей налоговой задолженности. По мнению инспекции, согласно положениям абзаца 3 пункта 1 статьи 76 Кодекса и статьи 134 Закона о банкротстве оспариваемое решение не препятствует исполнению платежных документов, предъявленных к счету для осуществления платежей в целях погашения текущих требований, относящихся к первой - третьей очередям и поименованным в абзацах втором - четвертом пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, а также не ограничивает и исполнение обязанности по уплате текущих платежей, относящихся к четвертой очереди, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, в порядке календарной очередности, которая определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

Указанные доводы инспекции заслуживают внимание и соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2011 N ВАС-3674/11.

Вместе с тем учитывая, что в настоящее время в отношении общества открыто конкурсное производство и принимая во внимание положения статьи 126 Закона о банкротстве, устанавливающие последствия открытия конкурсного производства в виде снятия ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжением имуществом должника, коллегия судей не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-21447/2010 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Т.В. Завьялова А.А. Поповченко