Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2012 г. N ВАС-1843/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей: О.М. Козырь, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2011 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17478/2010 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калипсо", г.Анапа (далее - общество, заявитель), к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г.Анапа (далее - администрация, заинтересованное лицо), о признании обязательной явки в судебное заседание при рассмотрении настоящего заявления главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа Евсиковой Т.И. и первого заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа Кофтуна А.А.; о наложении судебного штрафа на главу муниципального образования город-курорт Анапа Евсикову Татьяну Ивановну за злостное неисполнение решения, вынесенного Арбитражным судом Краснодарского края от 03.02.2010 по делу N А32-17821/2009-66/436 по заявлению общества о признании незаконным решения администрации, выраженном в письменном сообщении первого заместителя главы муниципального образования Кофтуна А.А. от 16.03.2010 N 18/206 об отказе в удовлетворении обращения заявителя от 09.02.2010 о продлении срока действия ранее выданного разрешения на N 150 на строительство объекта - двухэтажного кафе на принадлежащем заявителю земельном участке площадью 842,5 кв. м, расположенном по адресу Краснодарский край, г. Анапа, ул. Набережная, д. 5, кадастровый номер 23:37:01 02 001:0023; в случае признания указанного выше решения (письменного сообщения) незаконным, обязании администрации издать распорядительный акт о продлении срока действия разрешения на строительство и продлить срок действия разрешения N 150 на строительство кафе на земельном участке несельскохозяйственного назначения площадью 842,5 кв. м, расположенном по адресу Краснодарский край, г. Анапа, ул. Набережная, д. 5 (кадастровый номер 23:37:01 02 001:0023), на срок до 24.04.2013 со следующими технико-экономическими показателями:

площадь участка - 842,5 кв. м

площадь застройки - 169,5 кв. м

общая площадь - 441,27 кв. м

строительный объем - 1630,0 куб. м, в т.ч. подземная часть 508,5 кв. м

этажность здания - 2 этажа; в случае признания указанного выше решения администрации незаконным, в связи со злостным неисполнением главой администрации решений судов, указать главе администрации на необходимость сообщения Арбитражному суду Краснодарского края об исполнении решения суда.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2011 решение администрации об отказе в продлении обществу срока действия ранее выданного разрешения на строительство N 150 признано незаконным. Суд обязал администрацию издать распорядительный акт о продлении срока действия разрешения на строительство и продлить срок действия разрешения на строительство N 150 на строительство кафе на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства с указанием технико-экономических показателей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2011 в части признания незаконным решения об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство, обязания администрации к изданию распорядительного акта о продлении срока действия разрешения на строительство отменено. В удовлетворении требований в соответствующей части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2011 года постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 отменено и оставлено в силе решение суда от 07.04.2011.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления кассационной инстанции в порядке надзора, администрация просит указанные судебные акты отменить ссылаясь на ничтожность договора аренды от 18.02.2002 N 3700000064, что не позволяет квалифицировать общество как застройщика, обладающего правом на обращение в орган местного самоуправления по вопросу продления срока действия разрешения на строительство. Указывает на возведение самовольной постройки обществом.

Изучив доводы заявителя, содержание состоявшихся по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

При рассмотрении дела судами было установлено, что между администрацией города-курорта Анапа (арендодатель) и Захарьяном А.Г. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 18.03.2002 N 64 (3700000064), согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 842,5 кв. м (с учетом соглашений о внесении изменений и дополнений в договор), расположенный по адресу Краснодарский край, г. Анапа, ул. Набережная, д. 5, кадастровый номер 23:37:01 02 001:0023 (далее - земельный участок).

По условиям соглашения от 15.05.2007 о передаче прав и обязанностей по указанному договору Захарьян А.Г. передал, а общество приняло все права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору. Соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с проектной документацией на указанном участке осуществлялось строительство двухэтажного кафе, площадью застройки 169,5 кв.м, на основании разрешения на строительство N 150 выданного на срок до 24.04.2010 (далее - разрешение на строительство).

9.02.2010 общество обратилось в администрацию с письмом, содержащим просьбу о продлении срока действия разрешения на строительство.

Письмом от 16.03.2010 администрация отказала обществу в продлении срока действия разрешения на строительство, указав, что в соответствии с распоряжением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 14.04.2009 N 569-р разрешение на строительство от 24.04.2007 N 150 аннулировано.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2010 по делу N А32-17821/2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2011, названное распоряжение от 14.04.2009 N 569-р признано незаконным и отменено. На администрацию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений.

Считая решение об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество является арендатором земельного участка с целевым использованием - для проектирования и строительства кафе в соответствии с договором аренды, заключенным на срок до 21.02.2054, а, следовательно, в соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является застройщиком, который в силу пункта 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обладает правом на обращение с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство. При получении разрешения на строительство застройщиком была представлена вся необходимая документация в соответствии с перечнем, предусмотренным статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о законности его получения и незаконности отказа в его продлении. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда по делу N А32-17821/2009 отменено распоряжение главы муниципального образования город-курорт Анапа от 14.04.2009 N 569-р, которое легло в обосновании отказа обществу в продлении срока действия разрешения на строительство N 150.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из ничтожности договора аренды земельного участка от 18.03.2002 и соглашения от 15.05.2007 о передаче прав и обязанностей по договору, ввиду отсутствия у администрации на момент их подписания полномочий по распоряжению земельным участком, отнесенным законом к федеральному уровню собственности. В силу чего у общества не возникли права в отношении земельного участка, что не позволяет квалифицировать общество как застройщика, и следовательно, основания для продления срока разрешения на строительства отсутствуют.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции и поддержал решение суда первой инстанции, указав на то, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-17821/2009, имеющими для настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, установлены правомерность приобретения обществом земельного участка в аренду, представление им в администрацию всех необходимых для получения разрешения на строительство документов, законность распоряжения главы муниципального образования г. Анапа от 26 апреля 2007 года N 961-р о выдаче разрешения на строительство. Также судами исследован вопрос наличия у администрации полномочий по предоставлению земельного участка в аренду, подтверждающим соответствующие обстоятельства доказательствам дана оценка. Поскольку обществом были соблюдены требования части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации у администрации не имелось оснований для принятия оспариваемого обществом решения.

Доводы заявителя надзорной жалобы о ничтожности договора аренды о 18.02.2002 были предметом рассмотрения и соответствующей правовой оценки суда кассационной инстанции и отклонены.

Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, поскольку сводятся к оспариванию выводов суда, основанных на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах.

Довод о самовольной постройке на спорном земельном участке не относится к рассматриваемому спору.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное, суд отказывает в передаче дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А32-17478/2010 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

О.М. Козырь И.И. Полубенина