Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2012 г. N ВАС-2112/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (Москва) от 10.02.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления от 28.07.2011 и дополнительного постановления от 12.08.2011 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2011 по делу N А53-22220/2010 Арбитражного суда Ростовской области по иску "Валарс СА" (Москва) к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы (Москва) о взыскании 9 105 278 рублей 52 копеек убытков от незаконного бездействия.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное казначейство Российской Федерации, Межрайонная инспекция ФНС России N 25 по Ростовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью "Агро-Холдинг" и общество с ограниченной ответственностью " Юнион".

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2011 в удовлетворении искового требования отказано в связи с отсутствием прямой причинно-следственной связи между признанным незаконным в судебном порядке бездействием налоговой инспекции и требуемыми убытками.

Постановлением от 28.07.2011 и дополнительным постановлением от 12.08.2011 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение отменено и исковое требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.11.2011 постановления апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявитель (ФНС России) просит о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в привлечении к ответственности его как лица, не участвовавшего в исполнительном производстве и не могущего причинить вред истцу, и неисследовании действий участников исполнительного производства, могущих способствовать причинению вреда.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Данный спор возник вследствие причинения вреда, что исключает необходимость исследования правоотношений истца с иными участниками исполнительного производства.

По спорам из обязательств вследствие причинения вреда государственными органами подлежит установлению определенный правовой состав, позволяющий применить ответственность в виде убытков, предусмотренную статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие противоправного бездействия со стороны налоговой инспекции констатировано судами всех инстанций как объективно установленное вступившим в законную силу решением суда обстоятельство.

Следовательно, в рамках данного дела истец должен доказать возникновение требуемых убытков вследствие указанного бездействия и их размер.

Установление этих условий производится судом на основании исследования и оценки обстоятельств возникновения убытков и представленных доказательств.

Суд первой инстанции указал на гипотетическую причастность к возникновению убытков участников исполнительного производства, не установив их действий, приведших к неисполнению решения суда о взыскании в пользу истца причитающейся суммы.

Между тем суд апелляционной инстанции, рассматривая дело повторно, правильно указал, что спор возник о взыскании убытков вследствие конкретного бездействия, подтвержденного решением суда.

Таким образом, доводы заявителя неосновательны и не опровергают выводов оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-22220/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 28.07.2011 и дополнительного постановления от 12.08.2011 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.1011 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова