Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2012 г. N ВАС-2226/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весенёвой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Овчинникова А.Н. (адрес для корреспонденции : ул. Тимирязева, 6, кв.78, г. Минусинск, Красноярский край, 662610) от 30.01.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 01.07.2011 Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1276/2009-8, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Овчинникова А.Н. к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о привлечении к субсидиарной ответственности.

Суд установил: решением Арбитражного суда Республики Тыва от 01.10.2008 по делу N А69-1517/08 удовлетворены исковые требования гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Овчинникова А.Н. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ремонтно-строительный участок" Министерства внутренних дел Республики Тыва (далее - ФГУП "РСУ" МВД по Республике Тыва) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 274 380 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.06.2009 ликвидируемый должник ФГУП "РСУ" МВД по Республике Тыва признан несостоятельным (банкротом).

Поскольку решение суда от 01.10.2008 не исполнено, индивидуальный предприниматель Овчинников А.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Министерства внутренних дел по Республике Тыва (далее МВД по Республике Тыва), как собственника имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 01.07.2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011, в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности МВД по Республике Тыва отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2012 определение суда первой инстанции от 01.07.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2011 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичная норма содержится в п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Круг лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, основания и порядок привлечения к такой ответственности установлены статьей 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении в суд с вышеназванным требованием заявитель должен был доказать, что своими действиями лица, которые могут нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника, довели должника до банкротства, то есть до финансовой несостоятельности, а, кроме того, размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, который определяется как разница между размером требований кредиторов, включенных в реестр, и денежными средствами, полученными от реализации конкурсной массы.

Суды, на основании исследованных по делу обстоятельств с учетом норм действующего законодательства, пришли к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих совершение каких-либо действий МВД по Республике Тыва, приведших к неплатежеспособности должника, и его вины в признании должника банкротом.

Судами не установлено совершение МВД по Республике Тыва действий, повлекших банкротство должника, наличие причинно-следственной связи между изданием собственником имущества распоряжения о ликвидации должника и его неплатежеспособностью, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы Овчинникова А.Н., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А69-1276/2009-8 Арбитражного суда Республики Тыва для пересмотра в порядке надзора определения от 01.07.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенёва В.А.Лобко