Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2012 г. N ВАС-2315/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: временное управление - электронная форма - оставление без рассмотрения - оставление жалобы - подпись документов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2012 г. N ВАС-2315/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление временного управляющего ЗАО "ИНГЕОКОМПРОМ" Обухова М.А. (адрес: ул. Сеславинская, д.8, кв.54, г. Москва, 121309) без даты без номера о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2011 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2012 по делу N А40-8604/11-95-44 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению временного управляющего ЗАО "ИНГЕОКОМПРОМ" Обухова М.А. к ЗАО "ИНГЕОКОМПРОМ" об обязании предоставить документы временному управляющему.

Суд установил: временный управляющий ЗАО "ИНГЕОКОМПРОМ" Обухова М.А. обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2011 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011.

Определением от 01.11.2011 Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу оставил без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Основанием для оставления жалобы без рассмотрения послужило отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих направление или вручение ее копии лицам, участвующим в деле, и оригинала кассационной жалобы.

Определением от 16.01.2012 Федеральный арбитражный суд Московского округа определение от 01.11.2011 оставил без изменения.

Заявитель с указанными определениями суда кассационной инстанции не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что кассационная жалоба подана в электронном виде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли кассационная жалоба, поступившая в суд в электронном виде, подана лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет кассационную жалобу без рассмотрения.

Определением от 12.10.2011 жалоба принята к производству, и судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 01.11.2011.

Заявителю было предложено представить оригинал кассационной жалобы и доказательства направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Судом кассационной инстанции установлено, что определение о принятии кассационной жалобы к производству от 12.10.2011 направлено по почте 14.10.2011 и получено представителем 22.10.2011. Заявитель в судебное заседание не явился, требования изложенные в определении о принятии кассационной жалобы, не исполнил.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба временного управляющего ЗАО "ИНГЕОКОМПРОМ" Обухова М.А. правомерно оставлена без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-8604/11-95-44 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2011 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенева В.А. Лобко