Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2012 г. N ВАС-4756/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Торговый дом "Сибирь" (ул.Строительная, д.33, г.Юрга, 652000) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2011 по делу N А27-10592/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2011 по этому делу.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве ООО "Производственно-строительная компания "Ремстрой-Индустрия" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2009, судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего должником об оспаривании сделки должника и о признании договора долевого участия в строительстве от 09.06.2008, заключенного между должником и Игошевым В.М., недействительным и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Игошева В.М. возвратить полученное по договору недвижимое имущество должнику.

Определением суда от 18.08.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Торговый дом "Сибирь" - конкурсный кредитор просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Из приложенных к заявлению материалов видно, что при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемой сделки недействительной конкурсный управляющий указывал на то, что в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации она является притворной, так как фактически прикрывает договор дарения.

Согласно части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что из представленных конкурсным управляющим доказательств не усматривается, что стороны, заключая договор, имели в виду установление каких-либо иных правоотношений, чем определенных в предмете оспариваемого договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку конкурсным управляющим не представлено бесспорных доказательств того, что стороны имели в виду заключить какой-либо иной договор, нежели договор долевого участия в строительстве, суды обоснованно отказали в удовлетворении его заявления.

При этом судами правильно отмечено, что неисполнение одной из сторон сделки своих обязательств следует расценивать не как обстоятельство, свидетельствующее о ничтожности сделки, а как нарушение, влекущее ответственность в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А27-10592/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2011 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов