Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2012 г. N ВАС-2316/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в лице Красноярского территориального отдела (ул. Кирова, д. 10, г. Красноярск, 660049) от 19.01.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.12.2011 по делу N А33-5367/2011 Арбитражного суда Красноярского края

по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в лице Красноярского территориального отдела к Федеральному государственному учреждению комбинат "Ермак" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу и обществу с ограниченной ответственностью "Приток-2" о признании недействительным договора подряда от 25.11.2011 N 4/Е и дополнительных соглашений к нему от 30.01.2011, от 01.04.2007, от 01.01.2008.

Суд установил:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому территориальному округу в лице филиала "Красноярский территориальный отдел" (далее - территориальный отдел) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному учреждению комбинат "Ермак" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее - ФГУК "Ермак"), обществу с ограниченной ответственностью "Приток-2" (далее - ООО "Приток-2") о признании недействительным договора подряда от 25.11.2001 N 4/Е и дополнительных соглашений к нему от 30.01.2003, от 01.04.2007, от 01.01.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 30.12.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора территориальный отдел, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что между ФГУК "Ермак" (заказчик) и ООО "Приток-2" (подрядчик) 25.11.2001 заключен договор подряда N 4/Е. Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-1223/2009 за ФГУК "Ермак" признана задолженность за выполненные по названному договору работы.

Территориальный отдел, выступая в качестве распорядителя бюджетных средств, обратился в суд, указывая на недействительность договора подряда и дополнительных соглашений к нему в силу ничтожности, поскольку договор был заключен без соблюдения порядка заключения и исполнения государственных контрактов на строительство объектов для федеральных государственных нужд в Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, указал на пропуск трехлетнего срока исковой давности, в пределах которого истец имел право обратиться с иском в суд.

Доводы о перерыве течения срока исковой давности были признаны судами необоснованными.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанции основаны на нормах статей 181 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм права при принятии оспариваемых судебных актов коллегия судей не установила.

С учетом изложенного, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-5367/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.12.2011отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко