Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2012 г. N ВАС-1938/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия" (г.Казань) от 06.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2011 по делу N А40-12342/11-121-85, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2011 по тому же делу по иску ООО "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия" к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (Москва) о взыскании 75 127 рублей убытков от незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2011 в удовлетворении искового требования отказано в связи с отсутствием причинно-следственной связи между незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и наличием убытков в заявленном размере.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2011 решение оставлено без изменения.

Заявитель (общество с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия") просит о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся в игнорировании судебного акта о признании бездействия, вследствие которого взыскиваются убытки, незаконным.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя неосновательны исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2010 по делу N А40-38557/10-94-209, на которое ссылается заявитель, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении заявителю информации об окончании исполнительного производства и несвоевременном направлении заявителю исполнительного документа, лишающие взыскателя возможности на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, а также права на обращение исполнительного документа и на обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности.

Обстоятельств возникновения требуемых расходов вследствие наступления названных неблагоприятных последствий суды не установили, поэтому пришли к правильному выводу о том, что сама по себе констатация неправомерности действий не влечет применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае недоказанности в совокупности с ней наличия убытков в требуемом размере, образовавшихся вследствие неправомерных действий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-12342/2011-121-85 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова