Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2012 г. N ВАС-2360/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Лаборатория электроники" от 19.01.2012 N 18-12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2011 по делу N А19-6744/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2011 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Санкт-Петербург (правопреемник ОАО "Сибирьтелеком"; далее - ОАО "Ростелеком", истец) к закрытому акционерному обществу "Лаборатория электроники", г. Братск (далее - ЗАО "Лаборатория электроники", ответчик) о взыскании 215 693 рубля 06 копеек задолженности за услуги связи, оказанные по договору от 12.12.2006 N 61615.

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2011, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Лаборатория электроники" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями заключенного между ОАО "Сибирьтелеком" (оператор) и ЗАО "Лаборатория электроники" (абонент) договора от 12.12.2006 N 61615 и дополнительных соглашений к нему, ОАО "Сибирьтелеком" на возмездной основе обязалось оказывать ЗАО "Лаборатория электроники" услуги связи, в том числе услуги по передаче данных с использованием оборудования ADSL ("WEBSTREAM") по существующей телефонной линии с выделением динамического IP-адреса (услуги по доступу в Интернет).

ОАО "Сибирьтелеком", ссылаясь на то, что услуги по доступу в Интернет, оказанные им в период с сентября по декабрь 2010 года и с января по март 2011 года, ответчиком не оплачены, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 (далее - Правила N 32), Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, пришел к выводу о том, что факт оказания услуг связи в заявленном объеме подтверждается показаниями сертифицированного оборудования связи (с учетом детализации услуг), с чем согласился суд кассационной инстанции.

Довод заявителя о том, что в период сверхпотребления телематических услуг работники ответчика не имели доступа к оконечному оборудованию, подлежит отклонению, поскольку, как установлено судом, в соответствии с условиями договора приобретенное ответчиком оконечное оборудование находится в зоне его ответственности, несанкционированный доступ к оборудованию не доказан.

Ссылка заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, также подлежит отклонению ввиду иных фактических обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения настоящего дела.

Остальные доводы заявителя фактически сводятся к его несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств и с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Между тем положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции давать иную оценку доказательствам и устанавливать иные фактические обстоятельства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований судом не установлено. Судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А19-6744/2011 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова