Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2012 г. N ВАС-1955/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёва, судей В.А.Лобко и А.М.Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Арлан-Тюмень" Захарова П.Г. (ул.Станкостроителей, д.1, г.Тюмень, 625048) от 16.01.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2011 по делу N А70-8480/2010 Арбитражного суда Тюменской области.

Суд установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арлан-Тюмень" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого 05.04.2011, конкурсный управляющий должником Ионин В.И. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным заключенных с Аллахвердовой М.Ф. договоров купли-продажи нежилого строения и земельного участка.

Определением от 28.06.2011 суд утвердил мировое соглашение, производство по заявлению конкурсного управляющего должником об оспаривании указанных сделок прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2011 это определение отменено, вопрос отправлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд указал, что при новом рассмотрении необходимо выяснить вопрос о нарушении мировым соглашением прав и законных интересов других кредиторов.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником Захаров П.Г. (далее - заявитель) просит отменить указанное постановление, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что утвержденное мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других кредиторов должника.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого им судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение, суд кассационной инстанции указал на невыяснение судами обстоятельств, которые имеют существенное значение для решения вопроса о законности оспариваемых сделок и утвержденного судом мирового соглашения.

При таких условиях у суда кассационной инстанции имелись основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшихся судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судом кассационной инстанции не допущено.

Кроме того, из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, видно, что при новом рассмотрении определением суда от 14.12.2011 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о признании сделок недействительными и применении последствий ее недействительности отказано.

Определением от 15.12.2011 утвержден отчет конкурсного управляющего и завершена процедура конкурсного производства.

При этом следует учитывать, что согласно сведениям, полученным из общедоступной базы Федеральной налоговой службы Российской Федерации, в Единый государственный реестр юридических лиц 30.01.2012 внесена запись о ликвидации должника.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С внесением записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц в соответствии со статьями 49 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, поэтому пересмотр в порядке надзора судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре названных выше судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А70-8480/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2011 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко А.М. Хачикян