Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2012 г. N ВАС-2634/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (г. Казань) от 08.02.2012 N 03-08/2195 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2012 по делу N А65-9688/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных изделий" (далее - комбинат) об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - управление).

Другие лица, участвующие в деле: Главное следственное управление при Министерстве внутренних дел по Республике Татарстан.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 09.09.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 25.01.2012 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Как следует из судебных актов, ввиду признания комбината банкротом его конкурсный управляющий обратился в управление с заявлением о снятии арестов на имущество комбината, в том числе на объекты недвижимости, арестованные в порядке уголовного производства.

Управление отказало в регистрации прекращения ареста со ссылкой на то, что арест не был отменен лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело.

Комбинат обратился в суд с требованием о признании незаконным отказа управления в государственной регистрации прекращения арестов на принадлежащие комбинату объекты недвижимого имущества и о понуждении управления устранить допущенные нарушения, полагая, что его действия противоречат положения статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой с даты принятия решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника на основании решения суда о признании должника банкротом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что указанные положения закона не распространяются на аресты имущества должника, наложенные в рамках уголовного судопроизводства.

Отменяя принятые судебные акты и признавая незаконным отказ управления в государственной регистрации прекращения арестов, суд кассационной инстанции, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П, и пришел к выводу о том, что после признания комбината банкротом аресты и иные ограничения распоряжения его имуществом, наложенные, в том числе ранее по уголовному делу, подлежат снятию, а запись об аресте имущества в Едином государственном реестре прав должна быть погашена, так как иное толкование закона приведет к удовлетворению в индивидуальном порядке, не в рамках дела о банкротстве, требований кредиторов, не включенных в реестр, что ставит их в преимущественное положение по сравнению с другими кредиторами.

Доводы заявителя о том, что судом неправильно истолкована и применена норма статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" без учета специальных норм уголовного права, а также об имеющейся в деле конкуренции правовых норм и неверного определения судом применимого права подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А65-9688/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов