Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2012 г. N ВАС-1146/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дельмана А.И. (г.Чебоксары Чувашской Республики) от 21.12.2011 N 751 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.03.2011 по делу N А79-8826/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2011 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Дельмана А.И. (г.Чебоксары Чувашской Республики, далее - предприниматель) к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом (г.Чебоксары Чувашской Республики, далее - комитет) о признании недействительным договора купли-продажи права на аренду муниципального имущества от 30.11.2007 N 154 и применении последствий недействительности сделки.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.03.2011 в иске отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 решение от 23.03.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами положений статьей 168, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что спорная сделка является недействительной в силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что по результатам проведенного 29.11.2007 комитетом аукциона, между сторонами был заключен договор от 30.11.2007 N 154 купли-продажи права на аренду муниципального имущества, а именно: нежилого помещения N 1 общей площадью 479,6 кв.м., расположенного в подвале и на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Социалистическая, 5.

Во исполнение договора предприниматель перечислил комитету 2 050 000 руб.

Комитет (арендодатель), муниципальное унитарное предприятие "Московское районное управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования - г.Чебоксары" (далее - предприятие) и предприниматель (арендатор) подписали договор аренды от 28.12.2007 N 9146 указанного недвижимого имущества.

Недвижимое имущество по акту от 28.12.2007 было передано арендатору, договор 18.02.2008 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.

Полагая, что сделка купли-продажи права аренды является недействительной (ничтожной), как совершенная с нарушением требований действующего законодательства и на заведомо невыгодных (кабальных) условиях, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из пропуска истцом годичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) для признания оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, о пропуске которого было заявлено ответчиком. Суды также исходили из отсутствия у оспариваемого договора признаков ничтожности ввиду его соответствия положениям статей 128, 129 Гражданского кодекса, и поскольку результаты торгов не оспорены в установленном законом порядке, а право аренды относится к объектам гражданских прав.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя о несоответствии оспариваемого договора положениям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ранее уже являлись предметом рассмотрения судов и отклонены по причине их необоснованности.

Доводы заявителя о недействительности договора по основаниям оспоримости также отклонены судом кассационной инстанции, поскольку истечение срока исковой давности, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А79-8826/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.03.2011 по делу N А79-8826/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Ю.В. Гросул