Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2012 г. N ВАС-2305/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А., рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего государственным предприятием "Военторг N 769" Управления торговли Московского военного округа (город Воронеж; далее - государственное предприятие) от 10.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2011 по делу N А14-9434/2010-257/35, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2011 по тому же делу по иску государственного предприятия к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент) об истребования из незаконного владения Департамента нежилых помещений.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2011 и постановлением кассационного суда от 13.09.2011, в удовлетворении искового требования отказано.

Конкурсный управляющий государственным предприятием не согласен с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда.

Разрешая настоящий спор, суды правильно исходили из того, что на виндикационное требование распространяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Течение этого срока, исходя из положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть о том, что недвижимое имущество безосновательно выбыло из его владения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что государственное предприятие обратилось в суд с пропуском срока исковой давности.

Оснований для переоценки данного вывода судов коллегия судей не находит.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основаниям для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-9434/2010-257/35 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.02.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2011 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко