Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2012 г. N ВАС-2118/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Учебно-курсовой комбинат Корпорации Акционерной Компании "Электросевкавмонтаж" (ул. Демуса, д. 11, г. Краснодар, 350080) от 10.02.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2011 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-21276/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Учебно-курсовой комбинат Корпорации Акционерной Компании "Электросевкавмонтаж" к Инспекции ФНС России N 5 по городу Краснодару (ул. Старокубанская, д. 114, г. Краснодар, 350058) о признании недействительным решения от 10.03.2010 N 17946 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд установил:

по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за Ш квартал 2009 года, представленной обществом "Учебно-курсовой комбинат Корпорации Акционерной Компании "Электросевкавмонтаж", Инспекция ФНС России N 5 по городу Краснодару решением от 10.03.2010 N 17946 доначислила обществу 807 300 рублей налога на добавленную стоимость и привлекла его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания 161 460 рублей штрафа.

Управление ФНС России по Краснодарскому краю оставило апелляционную жалобу общества на решение инспекции без удовлетворения.

Общество обжаловало решение инспекции в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением суда первой инстанции от 18.04.2011 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 решение суда первой инстанции отменено, решение инспекции признано недействительным в части доначисления 549 503 рублей 45 копеек налога на добавленную стоимость и 109 900 рублей 69 копеек штрафа. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить как нарушающие единообразие в токовании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, приложенные материалы, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов в обжалуемой части.

Обязанность доказывания права на льготы, предусмотренные Кодексом, размера и оснований, касающихся налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, возложена на налогоплательщика.

Инспекция в решении от 10.03.2010 N 17946 пришла к выводу о неправомерном исключении обществом, как коммерческой организацией, из объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость операций по реализации услуг в сфере образования, предусмотренных подпунктом 14 пункта 2 статьи 149 Кодекса. Этот вывод обществом не опровергается.

Обоснованность применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в решении инспекции от 10.03.2010 N 17946 не подвергалась сомнению.

Поэтому утверждение о дефектах решения инспекции, из которого, по мнению общества, невозможно установить, какие факты квалифицированы ею как налоговые правонарушения, является недостоверным.

Признавая решение инспекции частично недействительным, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерном начислении обществу 257 796 рублей 55 копеек налога с учетом иных показателей хозяйственно-финансовой деятельности общества, относящихся к III кварталу 2009 года. Произведенный судами расчет налоговых обязательств обществом не опровергается.

Утверждения общества о нарушении инспекцией процедуры рассмотрения акта камеральной налоговой проверки также проверен судами. Из оспариваемых судебных актов следует, что материалы налоговой проверки и уведомление о времени и месте их рассмотрения направлены обществу заказным письмом с уведомлением и подтверждены отделением почтовой связи.

Названный способ вручения акта налоговой проверки не противоречит абзацу первому пункта 5 статьи 100 Кодекса, предусматривающему возможность его вручения как налогоплательщику или его представителю под расписку, так и иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

Обстоятельства, связанные с получением методистом Осадчей В.В. заказных писем инспекции, являются оценочными, поэтому выводы судов в этой части не подлежат иной квалификации судом надзорной инстанции.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-21276/2010-11/417 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова