Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2012 г. N ВАС-2327/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 16.02.2012 N 2098/2012 о пересмотре в порядке надзора решения от 13.04.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-12745/11-24-122, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2011 по тому же делу

по заявлению территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - территориальное управление Росимущества, заявитель) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) от 29.10.2010 N 22/011/2010-148 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - железнодорожного пути протяженностью 131,83 м, расположенного по адресу: г. Москва, перегон станция Москва - Смоленская, сооружение 2.

Суд установил:

решением от 13.04.2011 заявление удовлетворено. На Управление Росреестра по Москве возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании статей 12, 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации).

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 21.05.2010 территориальное управление Росимущества обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - железнодорожного пути протяженностью 131,83 м, расположенного по адресу: г. Москва, перегон станция Москва - Смоленская, сооружение 2.

Управление Росреестра по Москве 29.10.2010 письмом N 22/011/2010-148 отказало в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости на основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона о государственной регистрации. Отказ мотивирован непредставлением на государственную регистрацию документов ранее возникшего права города Москвы на спорный объект.

Полагая, что отказ незаконен, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что объект, заявленный к государственной регистрации, является объектом железнодорожного транспорта и используется ОАО "РЖД" в совокупности с другими объектами железнодорожного транспорта, принадлежащими ОАО "РЖД" на праве собственности, входящими в производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав и другое имущество, предназначенный для реализации целей и задач, определенных Уставом ОАО "РЖД". Эксплуатация спорного объекта недвижимого имущества отдельно от иных объектов железнодорожного транспорта невозможна.

Также судом установлено, что спорный объект создан городом Москвой за счет средств бюджета города в счет компенсации за снесенные объекты, принадлежащие Российской Федерации, в связи со строительством третьего транспортного кольца. Спорный объект является частью магистрального железнодорожного пути, который в силу прямого указания закона (постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1) может находиться только в федеральной собственности. Спорный объект был введен в эксплуатацию в присутствии представителя ОАО "РЖД", спор о праве собственности на спорный объект отсутствует.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, признал, что передача указанного объекта из собственности субъекта Российской Федерации в собственность Российской Федерации была осуществлена в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на основании распоряжения территориального управления Росимущества от 04.02.2009 N 178 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в государственной собственности города Москвы, в федеральную собственность".

Суд признал, что заявителем на государственную регистрацию представлены все необходимые в соответствии со статьей 18 Федерального закона о государственной регистрации документы, а именно: доверенность от 06.10.2010 N д-572, платежное поручение об оплате государственной пошлины, Постановление Правительства Москвы от 29.12.1998 N 1034, Распоряжение Правительства Москвы от 26.03.2003 N 149-РЗМ о назначении приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию железнодорожных объектов от станции Канатчиково до станции Пресня, Акт приемки законченного строительством объекта от 10.04.2003 на железнодорожные объекты от станции Канатчиково до станции Пресня, Распоряжение Правительства Москвы от 26.09.2003 N 565-РЗМ об утверждении указанного Акта приемочной комиссии, распоряжение Росимущества от 04.02.2009 N 178, из которого следует, что спорный объект принят в федеральную собственность, кадастровый паспорт на объект - железнодорожные пути, перегон станция Москва - товарная Смоленская, из которого следует, что данный объект не обременен правами третьих лиц, выписка из реестра федерального имущества от 07.10.2009 N 434/7.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания, предусмотренные абзацами 6, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации, для отказа заявителю в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вышеуказанный объект, в связи с чем, суд признал данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя и, руководствуясь статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление территориального управления Росимущества.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Ссылка заявителя на противоположную практику по аналогичным делам (решение от 19.05.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-11407/11-120-85 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2011 по делу N А40-12442/11-121-90) опровергается принятыми позже судебными актами по названным делам.

Другие приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-12745/11-24-122 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.04.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

И.И. Полубениной Г.Г. Попова