Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2012 г. N ВАС-2246/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Вологодская подшипниковая корпорация" от 14.02.2012 N 5044-409 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 15.04.2011 по делу N А13-960/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2011 по тому же делу,

по иску открытого акционерного общества "АвтоВАЗ" (далее - ОАО "АвтоВАЗ"; г. Тольятти) к закрытому акционерному обществу "Вологодская подшипниковая корпорация" (далее - общество; г. Вологда) о взыскании 78 102 рублей 50 копеек убытков.

Суд установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.04.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.11.2011 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Судами установлено, что общество (продавец) и ОАО "АвтоВАЗ" (покупатель) заключили договор поставки от 12.12.2005 N 11173, во исполнение которого продавец поставил в адрес покупателя комплектующие изделия.

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели возможность покупателя проводить приемку товара по качеству в соответствии с приложением N 1 к договору.

По поименованным в судебных актах товарно-транспортным накладным покупатель отгрузил в адрес продавца забракованную в процессе приемки товара по качеству продукцию, уплатив за транспортные услуги 78 102 рубля 50 копеек третьему лицу.

Отказ общества от удовлетворения претензии покупателя в возмещении стоимости данных расходов послужил основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства и признав доказанными обстоятельства, на которые указал истец в обоснование своих требований, суды пришли к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком договорных обязательств по предоставлению технически исправной продукции, а также по возмещению истцу убытков, понесенных им в связи с осуществлением возврата забракованных изделий.

Суд отметил, что ответчиком не представлено доказательств того, что возникшие у истца расходы произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Поскольку ответчик несет ответственность за свои действия в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора поставки, суд обоснованно обязал его возместить истцу убытки исходя из подтвержденных представленными в материалы дела доказательств понесенных последним расходов.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А13-960/2011 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.04.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова