Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2012 г. N ВАС-2107/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Каменский элеватор" от 22.02.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2011 по делу N А03-10127/2010 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению открытого акционерного общества "Каменский элеватор" (ул. Красный проспект, 1, оф. 307, г. Новосибирск, Новосибирская область, 630007) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю (ул. Красноармейская, 50, г. Камень-на-Оби, Алтайский край, 658710) о признании частично недействительным решения.

Суд установил: открытое акционерное общество "Каменский элеватор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю от 10.06.2010 N РА-10-06 в части доначисления 7 558 806 рублей налога на добавленную стоимость, 498 273 рублей налога на прибыль, начисления пеней за несвоевременную уплату налогов в суммах 1 209 876 рублей и 72 208 рублей (соответственно) и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 511 761 рубля и 99 655 рублей штрафов (соответственно).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2011 заявление удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления о признании частично недействительным решения инспекции отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.12.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций по поставке товара (зерна) между обществом и его контрагентами: ООО "Прима", ООО "ТД "Первый Сибирский", ООО "Возрождение".

При этом судами, в частности, учтено, что документы (договоры купли-продажи, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи зерна и др.) со стороны организаций - поставщиков подписаны неустановленными лицами; лица, указанные в качестве руководителей, отрицают свою причастность к деятельности этих организаций; по юридическому адресу организации не находятся; основные средства, имущество, управленческий и технический персонал, транспорт, складские помещения отсутствуют; в представленных обществом товаро-транспортных накладных отсутствуют обязательные реквизиты; списание денежных средств с расчетных счетов контрагентов на хозяйственные нужды не производилось; обществом не было проявлено достаточной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А03-10127/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко