Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2012 г. N ВАС-2558/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Пономаренко Владимира Викторовича (пер. Лаперуза, д. 10, г. Южно-Сахалинск) от 06.02.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2012 по делу N А59-2558/2011 Арбитражного суда Сахалинской области по иску Пономаренко В.В. к закрытому акционерному обществу "Фирма "Снабженец" (далее - общество "Фирма "Снабженец") о признании незаконным решения внеочередного общего собрания акционеров общества "Фирма "Снабженец" от 18.06.2011.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.08.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 решение от 17.08.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2012 решение от 17.08.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.10.2011 отменены. В удовлетворении иска отказано.

Заявитель не согласен с постановлением суда кассационной инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 18.06.2011 внеочередным общим собранием акционеров общества "Фирма "Снабженец" приняты решения о прекращении полномочий генерального директора общества "Фирма "Снабженец" Пономаренко В.В. и избрании на эту должность Догоды Александра Тихоновича.

Ссылаясь на то, что решения приняты собранием в отсутствие кворума, Пономаренко В.В.- акционер общества "Фирма "Снабженец", не принимавший участия в собрании, обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено судами, для участия в собрании акционеров общества "Фирма "Снабженец" были зарегистрированы акционеры, владеющие 56,93% голосующих акций. Догода А.Т. принимал участие в собрании на основании доверенностей, выданных шестью акционерами, в том числе Щербаковым Б.В., владеющим 7,14 % акций общества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что Догода А.Т. не имел право участвовать в общем собрании акционеров и голосовать от имени Щербакова Б.В., поскольку в выданной ему доверенности такое полномочие специально не оговорено. Как следствие, решения приняты общим собранием акционеров в отсутствие кворума и являются недействительными.

В силу статьи 57 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) право на участие в общем собрании акционеров осуществляется акционером как лично, так и через своего представителя. Акционер вправе в любое время заменить своего представителя на общем собрании акционеров или лично принять участие в общем собрании акционеров.

Представитель акционера на общем собрании акционеров действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов или актов уполномоченных на то государственных органов или органов местного самоуправления либо доверенности, составленной в письменной форме. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом и представителе (для физического лица - имя, данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), для юридического лица - наименование, сведения о месте нахождения). Доверенность на голосование должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Исходя из содержания выданной Щербаковым Б.В. доверенности, суд кассационной инстанции признал ошибочным вывод нижестоящих судов об отсутствии у Догоды А.Т. полномочий голосовать на собрании по этой доверенности. Поскольку решения на собрании были приняты большинством голосов акционеров, участвовавших в собрании, суд кассационной инстанции, основываясь на положениях статьи 49 Закона об акционерных обществах, отказал в иске.

Доводы заявителя о том, что кассационная инстанция неверно истолковала статью 57 Закона об акционерных обществах, установив наличие у Догоды А.Т. как представителя Щербакова Б.В. полномочий на участие в собрании, коллегия судей отклоняет.

Оспаривать решения собрания акционеров по этому мотиву вправе лица, чье право на голосование принадлежащими им акциями нарушено. Заявитель таким лицом не является.

Ссылки на прекращение действия доверенности в связи со смертью Щербакова Б.В. не могут быть приняты во внимание.

Как следует из имеющихся материалов, при рассмотрении дела участвующие в деле лица, в том числе заявитель, на указанное обстоятельство в обоснование своих требований и возражений не ссылались, соответственно, суды не устанавливали это обстоятельство.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А59-2558/2011 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов