Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2012 г. N ВАС-2837/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Благочева П.В. (адрес для корреспонденции: ул. Заводская, д.29, кв.10, г. Курск, 305047) от 27.01.2012 N 12 о пересмотре в порядке надзора определения от 16.05.2011 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-1886/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2011 по тому же делу о признании индивидуального предпринимателя Панина В.А. несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

ФНС России в лице МРИ ФНС N 2 по Орловской области (далее уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Панина В.А. несостоятельным (банкротом), ссылаясь на то, что размер задолженности перед Российской Федерацией составляет 10 766 376,70 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2009 признаны обоснованными требования уполномоченного органа, в отношении ИП Панина В.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Благочев П.В.

Решением Арбитражного суда от 29.10.2010 удовлетворено заявление ИП Панина о пересмотре определения суда от 27.11.2009 о введении в отношении него процедуры наблюдения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2010 уполномоченному органу во введении процедуры наблюдения в отношении ИП Панина В.А. отказано. Производство по делу о банкротстве прекращено.

Арбитражный управляющий Благочев П.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника 60 000 руб. фиксированного вознаграждения за период с 27.11.2009 по 27.01.2010.

Кроме того, арбитражный управляющий Благочев П.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, а котором просил возложить расходы по выплате вознаграждения временного управляющего в сумме 330 000 руб. на заявителя по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2010 производства по заявлениям Благочева П.В. о взыскании с должника вознаграждения временного управляющего в сумме 60 000 руб. от 15.02.2010 и об установлении вознаграждения временного управляющего в сумме 330 000 руб. от 22.11.2010 объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.05.2011 с уполномоченного органа в пользу Благочева П.В. взысканы судебные расходы по делу о банкротстве ИП Панина В.А. в сумме 142 612 руб. 88 коп. - вознаграждение временного управляющего. В остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.11..2011 определение суда первой инстанции от 16.05.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.07.2011 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 закона в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 206 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Как следует из представленных материалов, определением Арбитражного суда Орловской области от 08.04.2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Панина В.А. было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А48-713/2010 и N А48-1886/2009 (по заявлению ИП Панина В.А. о пересмотре определения Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2009 по делу N А48-1886/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам).

Определением Арбитражного суда Орловской области суда от 11.10.2010 производства по делу возобновлено.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела суды исключили период с 08.04.2010 по 11.10.2010, поскольку арбитражным управляющим не представлено доказательств осуществления каких-либо действий в указанный промежуток времени, связанных с процедурой банкротства должника.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта при указанных обстоятельствах, судами не допущено.

При таких условиях оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-1886/2009 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора определения от 16.05.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенева В.А. Лобко