Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2012 г. N ВАС-2604/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М.Тумаркина, судей М.Г.Зориной, С.М.Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гидромонтажспецстрой" (ул. Комарова, д. 3, г. Мытищи, Московская область, 141000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 12.08.2011 по делу N А41-17805/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ермак" (ул. Московская, д. 3, мкр. Болшево, г. Королев, Московская область, 141060) о взыскании 1 043 911 рублей 03 копеек основной задолженности по договору подряда от 22.06.2010 N 06/02-10 и 145 693 рублей 16 копеек неустойки. Обществом "Гидромонтажспецстрой" заявлен встречный иск о взыскании с общества "Ермак" 1 134 187 рублей 89 копеек перечисленного аванса.

Суд установил:

между обществом "Ермак" (подрядчиком) и обществом "Гидромонтажспецстрой" (заказчиком) заключен договор от 22.06.2010 N 06/02-10, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить в согласованный срок своими силами и материалами устройство кровли в соответствии с приложением N 1 к договору на объекте "Многофункциональный комплекс", а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную подрядчиком работу.

Общая стоимость работ по договору составила 2 737 969 рублей 72 копейки.

Передача работ осуществляется по фактически выполненным объемам путем контрольных обмеров, испытаний и инспекций всех работ, выполненных в соответствии с условиями договора.

Сторонами 15.07.2010 подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя выполнение дополнительных работ на объекте стоимостью 175 893 рубля 50 копеек.

Обществом "Ермак" выполнены работы по договору на сумму 1 344 832 рубля 74 копейки. При принятии работ каких-либо возражений обществом "Гидромонтажспецстрой" не заявлено.

Также обществом "Ермак" были выполнены работы на сумму 833 266 рублей 18 копеек, о чем составлены акты по формам КС-2 и КС-3, от подписания которых и принятия работ по ним общество "Гидромонтажспецстрой" отказалось.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Гидромонтажспецстрой" принятых на себя обязательств по оплате работ общество "Ермак" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности. Обществом "Гидромонтажспецстрой" заявлен встречный иск по основанию ненадлежащего исполнения обществом "Ермак" обязательств по выполнению работ.

Решением суда первой инстанции от 12.08.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.11.2011 и кассационной инстанции от 23.01.2011, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречно заявленного иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом "Гидромонтажспецстрой" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм права по неверно установленным обстоятельствам по делу.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов не установила.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 Кодекса). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта об этом делается отметка и акт подписывается другой стороной (статья 753 Кодекса).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работ или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Кодекса).

Судом установлен факт надлежащего выполнения обществом "Ермак" обязательств по договору, подтвержденный актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 1 344 832 рубля 74 копейки, подписанными обществом "Гидромонтажспецстрой". При принятии работ каких-либо возражений по их качеству и объему заявлено не было.

Также общество "Ермак" выполнило работы на сумму 833 266 рублей 18 копеек, о чем составлены акты по формам КС-2 и КС-3, которые были направлены для подписания обществу "Гидромонтажспецстрой". Однако общество "Гидромонтажспецстрой" уклонился от подписания актов и справок, не представив мотивированного отказа от принятия выполненных работ.

От проведения судебной экспертизы на предмет объема и качества исполнения работ общество "Гидромонтажспецстрой" отказалось.

Так как судом отказ общества "Гидромонтажспецстрой" от подписания актов выполненных работ и их принятия в порядке статьи 753 Кодекса признан необоснованным, иск подрядчика об оплате работ удовлетворен в полном объеме.

Доводы общества "Гидромонтажспецстрой" о том, что ему не сообщалось о готовности к передаче работ и поэтому работы не были приняты, а также доводы о некачественном выполнении подрядчиком работ оценены судами, относятся к фактическим обстоятельствам по делу и не могут служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводов, свидетельствующих о неправильном применения арбитражными судами положений главы 37 Кодекса, надзорная жалоба общества "Гидромонтажспецстрой" не содержит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-17805/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.08.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.М.Тумаркин

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова