Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2012 г. N ВАС-3732/12 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.В.Пронина рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Восточные ворота" от 24.02.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2011 по делу N А51-3593/2011 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу

по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Строй" (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Восточные ворота" (г.Владивосток) о взыскании 34 001 462 рублей 61 копейки.

Суд установил:

данное заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации согласно штемпелю на почтовом отправлении 24.02.2012 с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (деле - Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Решение суда первой инстанции от 06.09.2011 вступило в законную силу 06.10.2011. Следовательно, заявление о пересмотре в порядке надзора названного решения должно быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не позднее 06.01.2012. Фактически заявление направлено в Суд 24.02.2012, что следует из отметки отделения связи на конверте, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса.

В силу части 4 статьи 292 Кодекса этот срок может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя, если он пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, в том числе при отсутствии у него сведений об оспариваемом судебном акте.

В качестве обстоятельств, послуживших причиной пропуска срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора решения суда от 06.09.2011, заявитель указывает попытки апелляционного и кассационного обжалования этого решения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2012 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение от 06.09.2011 было отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска этого срока. При этом суд указал, что получение заявителем копии решения суда первой инстанции 15.09.2011 не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование, поскольку копия решения суда первой инстанции от 06.09.2011 была направлена лицам, участвующим в деле, 07.09.2011. Иных причин пропуска срока для обжалования решения суда заявитель не указал.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2012 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке решения суда первой инстанции от 06.09.2011 ООО "Инвестиционная компания "Восточные ворота" также отказано.

Суд кассационной инстанции указал, что с кассационной жалобой на решение от 06.09.2011 заявитель обратился 25.01.2012. При этом заявитель имел достаточно возможностей для направления кассационной жалобы в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальный срок.

Таким образом, заявитель нарушил также сроки подачи апелляционной и кассационной жалоб.

В настоящем заявлении общество не ставит вопрос о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора и не приводит каких-либо доводов для их отмены.

Поскольку заявление о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.09.2011 подано с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса и оснований для восстановления этого срока не найдено, заявление о пересмотре оспариваемого решения в порядке надзора не может быть принято к производству и подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Восточные ворота" от 24.02.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2011 по делу N А51-3593/2011 с приложением (всего на 167 листах) возвратить заявителю.

Судья

М.В. Пронина