Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2012 г. N ВАС-16612/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Живой мир", г. Моршанск Тамбовской области (далее - ООО "Живой мир") о пересмотре в порядке надзора решения от 20.06.2011 по делу N А64-6846/2010 Арбитражного суда Тамбовской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2011 по тому же делу по уточнённому иску ООО "Живой мир" к Администрации г. Моршанска Тамбовской области, с участием третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тамбовской области, о признании ничтожными пунктов 1.7 и 2.1 договора купли-продажи муниципального имущества от 22.04.2010 N356 в части включения НДС в рыночную стоимость выкупаемого нежилого помещения N6 площадью 103, 6 кв. м, расположенного по адресу: г. Моршанск, ул. Интернациональная, д.45, и о признании ничтожными пункта 2.3 указанного договора и Приложения N 6 к этому договору в части включения НДС в график погашения задолженности процентов за выкупаемое муниципальное имущество, расположенное по названному адресу, проданное арендатору - ООО "Живой мир" в рассрочку на пять лет.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 20.06.2011 первой инстанции Арбитражного суда Тамбовской области исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными пункт 2.3 договора купли-продажи от 22.04.2010 N 356 в части возложения обязанности на покупателя - ООО "Живой мир" по уплате процентов согласно графику погашения задолженности и начисления процентов за муниципальное имущество, проданное в рассрочку (Приложение N 6), в доход федерального бюджета, а также признал недействительным Приложение N 6 к данному договору в части начисления НДС на сумму процентов в размере 1/3 ставки рефинансирования, начисляемых на сумму платежа. В остальной части заявленных требований суд отказал.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.12.2011 оставил без изменения решение суда от 20.06.2011.

Обжалуя указанные судебные акты, заявитель - ООО "Живой мир" считает, что они в части отказа в удовлетворении заявленных требований являются необоснованными и незаконными. Заявитель приводит доводы, полагая, что приобретаемое им в порядке приватизации муниципальное имущество не подлежит обложению налогом на добавленную собственность.

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на основании положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ; Закон) Муниципальное образование - город Моршанск, от имени которого действует его Администрация, заключило с ООО "Живой мир" (покупателем) договор от 22.04.2010 N356 купли-продажи нежилого помещения N 6 площадью 103,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Моршанск, ул. Интернациональная, д. 45, являющегося муниципальной собственностью, которое арендовал покупатель, относящийся к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, отвечающие установленным Законом требованиям, при возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определённой независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

На день заключения сторонами договора от 22.04.2010 N 356 в пункте 1.7 этого договора была указана рыночная стоимость приобретаемого покупателем недвижимого имущества в сумме 1 791 209 руб.(с учётом НДС), определённая независимым оценщиком в отчёте N50-Н-09 об оценке объекта. Доказательств того, что данный отчёт независимого оценщика в спорной части заинтересованным лицом был оспорен и признан в судебном порядке недействительным, заявителем в процессе рассмотрения дела не представлено.

Согласно содержанию пунктов 2.1 и 2.2 этого договора покупатель за приобретаемое нежилое помещение обязан перечислять продавцу денежные средства без налога на добавленную стоимость (НДС), а НДС перечисляется покупателем самостоятельно в соответствующий бюджет. Такие условия договора были основаны на положении абзаца второго пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, действующего на день заключения договора.

Выводы судов об отсутствии оснований для признания ничтожными спорных условий договора в отношении НДС обоснованы отчётом независимого оценщика, определившего в таком порядке рыночную стоимость выкупаемого имущества, и нормами налогового законодательства, которыми на день заключения договора покупатель от уплаты НДС не был освобождён.

Поскольку по условиям данного договора покупатель перечисляет продавцу платежи за выкупаемое муниципальное имущество за вычетом НДС, то вопрос, касающийся уплаты покупателем в соответствующий бюджет НДС, регулируется нормами налогового законодательства.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-6846/2010 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева