Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2012 г. N ВАС-2447/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Авиакор-Железобетон" (443545, Самарская область, Волжский район, с. Курумоч, Производственная площадка 2) от 06.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2010 по делу N А55-1194/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Желдорстрой" (450095, г. Уфа, ул. Центральная, 23, оф. 307) к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакор-Железобетон" о взыскании 6 252 974, 80 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Желдорстрой" (далее - подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакор-Железобетон" (далее - заказчик) о взыскании 6 252 974, 80 рублей, в том числе 6 132 103, 32 рубля долга и 20 668, 80 рублей пеней (с учётом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2010 заявленный иск удовлетворён частично. С заказчика в пользу подрядчика взыскано 5 697 508, 52 рублей стоимости выполненных и принятых работ, а также 37 284, 01 рубля в возмещение судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Удовлетворяя требования подрядчика, суд сослался на факт выполнения им, а заказчиком принятия работ по строительству железнодорожного пути необщего пользования, что подтверждено двусторонними актами о приёмке выполненных работ по договору подряда от 31.05.2007 N 019, а также справками об их стоимости. Также суд учитывал, что часть стоимости принятых работ заказчиком не была оплачена. Согласно двустороннему акту сверки расчётов, не оспоренному сторонами договора, по состоянию на 31.12.2008 за ответчиком образовалась задолженность по оплате выполненных работ в сумме 6 459 001, 49 рублей. Взыскивая с заказчика 5 697 508, 52 рублей, суд руководствовался статьями 309, 310, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение в этот же суд.

При новом рассмотрении дела Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.10.2011 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.01.2012 решение суда первой инстанции от 05.02.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.10.2011 оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов в части удовлетворения требований подрядчика, заказчик просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении заказчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в обжалуемой части не находит, поскольку доводы заказчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Ссылка заказчика на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-1194/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2010 по делу N А55-1194/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

С.М. Петрова В.М. Тумаркин