Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2012 г. N ВАС-2650/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14.02.2012 N 3/3-113 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2011 по делу N А40-28644/11-58-93, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2011 по тому же делу по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) к открытому акционерному обществу "Комбинат автомобильных фургонов" (далее - общество "КАФ"), Чувашская Республика, г. Шумерля, о взыскании стоимости некачественного товара в размере 22 160 000 рублей, об обязании забрать поставленные по государственному контракту от 24.08.2010 N 1315 автобусы специальные 326031 на шасси Урал-43203-1151-41 в количестве 8 штук; о взыскании стоимости некачественного товара в размере 1 980 000 рублей, об обязании забрать поставленные по государственному контракту от 31.08.2010 N 1358 автомобили - фургоны комбинированные (АФК) на шасси ГАЗ-3309 в количестве 2 штук; о взыскании стоимости некачественного товара в размере 81 900 000 рублей, об обязании забрать поставленные по государственному контракту от 24.08.2010 N 1313 автомобили специальные 3309-АЗ на шасси ГАЗ-3309 в количестве 60 штук (с учетом уточнения исковых требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 15.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, МВД России полагает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам проведенных аукционов МВД России (заказчиком) и обществом "КАФ" (поставщиком) заключены государственные контракты на закупку и поставку товара для государственных нужд в рамках государственного оборонного заказа от 24.08.2010 N 1315, от 31.08.2010 N 1358, от 24.08.2010 N 1313.

В соответствии с указанными контрактами поставщик принял на себя обязательства поставить в адрес определенных заказчиком грузополучателей товар, в количестве и ассортименте, согласно ведомости поставки (спецификация), а заказчик обязался оплатить поставленный товар по цене и в порядке, установленном контрактом.

В пункте 2.1 вышеуказанных государственных контрактов стороны предусмотрели, что качество и комплектность поставляемых транспортных средств должны соответствовать одобрениям типа транспортного средства (ОТТС), а именно: по государственному контракту от 24.08.2010 N 1315 - ОТТС от 27.01.2010 N РОСС RU.АЯ04.Е01763; по государственному контракту от 31.08.2010 N 1358 - ОТТС от 19.01.2010 N РОСС RU.МР03.Е01673; по государственному контракту от 24.08.2010 N 1313 - ОТТС от 22.04.2010 N РОСС RU.АЯ04.Е01833.

В соответствии с условиями вышеуказанных контрактов, поставщик передал заказчику транспортные средства. Обязательства по оплате выполнены заказчиком в полном объеме.

После приемки транспортных средств МВД России направлен запрос в сертифицирующий орган о подтверждении факта выдачи и подлинности представленных ответчиком ОТТС.

Ссылаясь на ответы сертифицирующего органа от 17.12.2010, 16.12.2010, в соответствии с которыми вышеуказанные ОТТС на бланках, указанных поставщиком в заявках, последнему никогда не выдавались, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт поставки ответчиком транспортных средств ненадлежащего качества, с наличием каких-либо существенных недостатков, не позволяющих использовать технику по прямому назначению.

Судами принято во внимание, что поставщик до обращения заказчика с настоящим иском, в ноябре 2010 года уведомил заказчика об ошибочном представление копий ОТТС.

На рассмотрение суда были представлены ОТТС, выданные на соответствующие транспортные средства: N РОСС.RU.АЯ04.Е01879И1 по контракту от 24.08.2010 N 1315; N РОСС.RU.МР04.Е01673 по контракту от 31.08.2010 N 1358; N РОСС.RU.АЯ04.Е02052 по контракту от 24.08.2010 N 1313.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт соответствия транспортных средств требованиям аукциона, на основании которого заключены государственные контракты, ОТТС на спорные транспортные средства существуют, ПТС переданы заказчику, суды отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-28644/11-58-93 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 15.06.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова