Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2012 г. N ВАС-2521/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Армавиргоргаз" от 27.01.2012 N 05-150 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2011 по делу N А32-26097/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2011 по тому же делу по иску индивидуальных предпринимателей Панковского А.В. и Панковской И.М. (далее - предприниматели) к отрытому акционерному обществу "Армавиргоргаз" (далее - общество) о взыскании 6 579 227 рублей убытков.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - гражданин Бачуло В.Г.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011, исковое требование удовлетворено.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды исходили из доказанности причинения ущерба имуществу предпринимателей работником общества в размере, подтвержденном письменными доказательствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2011 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Заявитель (общество) просит о пересмотре решения, постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, указывает на недоказанность совокупности условий, необходимых для возложения на него ответственности за причиненный вред, ссылаясь на отмену приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 07.06.2010, выводы которого о размере вреда положены в основу оспариваемых судебных актов по данному делу.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Размер причиненного вреда является квалифицирующим признаком преступного деяния, вменяемого работнику общества, и устанавливался в уголовно-процессуальном порядке.

Гражданско-правовая ответственность за вред от преступных действий производна от факта их совершения, поэтому оснований для определения ее размера в ином порядке у суда не имелось.

Изменение размера вреда в таком же процессуальном порядке будет являться основанием для пересмотра судебных актов по данному делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-26097/2010 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.05.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова