Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2012 г. N ВАС-3080/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрико" (ул. Мамонтова, 21, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649006) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2011 по делу N А03-3401/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2011 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2009 общество с ограниченной ответственностью "СтандартАгроИнвест" (далее - общество "СтандартАгроИнвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным платежа от 17.09.2009 в размере 777 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрико" (далее - общество "Агрико") и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество "Агрико".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2011 заявление удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 определение от 25.03.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2011 определение от 25.03.2011 и постановление от 06.10.2011 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество "СтандартАгроИнвест" по платежному поручению от 17.09.2009 N 269 произвело в пользу общества "Агрико" оплату за аренду техники и оборудования по договору от 01.08.2009 б/н на сумму 777 000 рублей.

Конкурсный управляющий обществом "СтандартАгроИнвест", ссылаясь на отсутствие договорных отношений по аренде техники, оспорил указанный платеж на основании статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 170, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке главы Ш.1 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по аренде техники и оборудования и спорный платеж совершен без намерения установить соответствующие правовые отношения по реализации гражданских прав и обязанностей.

При этих условиях, учитывая положения статей 167, 170, 1102 Кодекса, суд обоснованно удовлетворил требования конкурсного управляющего.

Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и доказательств в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А03-3401/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов