Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Кардиологический санаторный центр "Переделкино" (г. Москва) от 14.03.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.05.2010, решения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-31811/09-23-289 по иску закрытого акционерного общества "кардиологический санаторный центр "Переделкино" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) и обществу с ограниченной ответственностью "Порт" (далее - общество "Порт") о признании недействительным договор купли-продажи здания общей площадью 3401,27 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, 6-я улица Лазенки, д. 2 стр. 17, заключенного между открытым акционерным обществом "ФИТО" и обществом с ограниченной ответственностью "Порт", о применении последствия недействительности ничтожной сделки, обязании управления аннулировать запись о регистрации права собственности за обществом "Порт" на указанный выше объект недвижимости, а также признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданное обществу "Порт" 25.01.2008 N 77 ФЖ 424163; об истребовании из незаконного владения общества "Порт" указанный выше объект недвижимости и признании право собственности закрытого акционерного общества "кардиологический санаторный центр "Переделкино" (далее - общество, общество "Переделкино") на вышеназванное недвижимое имущество (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Третье лицо - Департамент земельных ресурсов города Москвы.
СУД УСТАНОВИЛ:
в соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора обществом подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 15.03.2012 (согласно отметке Приёмной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявлении), то есть по истечении установленного трехмесячного срока со дня вступления в силу постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2011.
Заявитель ходатайствует о восстановлении процессуального срока. В качестве причин пропуска срока общество указывает на то, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции было получено им 15.12.2011. Также заявитель ссылается на отсутствие иной возможности защитить свои права.
Однако из приводимых заявителей доводов и представленных доказательств не усматривается, что судом кассационной инстанции были нарушены установленные арбитражным процессуальным законодательством сроки для направления копии судебного акта. Разумный срок прохождения почтовой корреспонденции не может являться основанием для изменения порядка исчисления установленного законодательством процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, исчисляемого со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не получения его заявителем.
Кроме того, из оспариваемого постановления суда кассационной инстанции следует, что представить общества участвовал в заседании суда кассационной инстанции. Оспариваемое постановление было размещено на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Указанное свидетельствует о том, что ссылка на отсутствие у заявителя сведений об оспариваемом судебном акте не обоснованна.
Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о его пропуске по причинам, не зависящим от заявителя.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказать.
Заявление закрытого акционерного общества "Кардиологический санаторный центр "Переделкино" от 14.03.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.05.2010, решения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-31811/09-23-289 возвратить заявителю.
Судья |
А.А. Маковская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2012 г. N ВАС-3707/12
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-31811/09-23-289
Истец: ЗАО "Кардиологический санаторный центр "Переделкино"
Ответчик: Управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве, ООО "Порт"
Третье лицо: Департамент земельных ресурсов города Москвы, ЗАО "Нефтегазмаш"
Хронология рассмотрения дела:
29.02.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2277/12
24.08.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19591/11
18.05.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/3212-10
26.02.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27922/2009