Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N ВАС-14203/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "СВЭП" (город Вологда) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 13.04.2011 по делу N А13-9804/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2011 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт "Атолл" (Московская область; далее - унитарное предприятие) к закрытому акционерному обществу "СВЭП" (город Вологда; далее - общество "СВЭП") о расторжении договора от 03.07.2006 N 5/3-01/06-11/2006 на выполнение опытно-конструкторских работ и об обязании ответчика передать истцу частично готовую (незавершенную производством) систему бесперебойного питания в том виде, как она описана в акте проверки комплектности от 31.03.2010, утвержденном генеральным директором общества "СВЭП", а также по встречному иску общества "СВЭП" к унитарному предприятию о взыскании 2 463 480 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 13.04.2011 Арбитражный суд Вологодской области произвел процессуальную замену предприятия "Атолл" правопреемником - открытым акционерным обществом "Научно-исследовательский институт "Атолл"; удовлетворил первоначальный иск; производство по встречному иску прекратил в связи с отказом общества "СВЭП" от встречного иска и принятием этого отказа судом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.12.2011 данное решение отменил в части принятия судом отказа общества "СВЭП" от встречного иска и прекращения производства по нему, направив дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части решение оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора конкурсный управляющий обществом "СВЭП", ссылаясь на нарушение судами норм права, просит судебные акты в части удовлетворения первоначального иска отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Спор, рассмотренный в настоящем деле, возник в связи с ненадлежащим исполнением обществом "СВЭП" договорных обязательств перед унитарным предприятием, связанных с выполнением в рамках государственного заказа опытно-конструкторских работ по доработке конструкторской документации, созданию и испытанию опытного образца системы бесперебойного электропитания берегового поста.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о существенном нарушении обществом "СВЭП" принятых по сделке обязательств, в связи с чем признали обоснованным исковое требование о расторжении договора.

При этом суд кассационной инстанции констатировал, что частично готовая система бесперебойного питания в силу статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежит включению в конкурсную массу общества "СВЭП", поскольку никогда не являлась собственностью названного общества.

Заявитель надлежащих документально подтвержденных доводов, свидетельствующих об ошибочности этого вывода кассационного суда, не приводит.

Также кассационный суд указал на то, что частично готовая система бесперебойного питания с достаточной полнотой идентифицирована как в судебном решении, так и сторонами спора, сославшись на конкретные доказательства.

Оснований для переоценки данного вывода кассационного суда коллегия судей не усматривает.

Ссылка заявителя на допущенное судом первой инстанции нарушение правил оформления резолютивной части судебного акта, в данном случае не является основанием для пересмотра решения в исключительной процедуре надзорного судопроизводства.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В рассматриваемом случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-9804/2010 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва В.А.Лобко