Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N ВАС-2627/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 22.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2011 по делу N А57-7249/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Технос-Инженеринг" (ул. Пономарева, 26, оф. 2, г. Саратов, 410049) к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ул. Московская, 158, г. Саратов, 410023) и Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ул. Житная, 16, г. Москва, 117049) о взыскании долга и процентов по государственному контракту.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технос-Инженеринг" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исками (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" и Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (в порядке субсидиарной ответственности) о взыскании 12 254 427 рублей 36 копеек задолженности по государственным контрактам от 03.09.2007 N 29, от 11.11.2008 N 31, от 06.05.2008 N 13, от 19.12.2006 N 3 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 369 715 рублей 49 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 115 261 рубля 25 копеек.

Дела были объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2011 исковые требования удовлетворены частично. С военного института, а при недостаточности денежных средств - с казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу общества взыскано 12 254 427 рублей 36 копеек задолженности по государственным контрактам, 365 525 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 115 223 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.02.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, военный институт просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по государственным контрактам от 19.12.2006 N 3 и от 06.05.2008 N 13, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела судами установлено, что между военным институтом (заказчиком) и обществом "Технос-Инженеринг" (подрядчиком) заключен государственный контракт от 19.12.2006 N 3 на ремонт актового зала клуба в военном институте. Стоимость работ (с учетом соглашения сторон от 03.04.2007 N 1 об увеличении цены и объема работ) определена в размере 8 040 763 рублей.

Работы выполнены подрядчиком на сумму 8 040 763 рубля и приняты заказчиком на основании актов выполненных работ. По условиям государственного контракта заказчик производит расчет с подрядчиком по мере выполнения работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Судами установлено, что военным институтом были осуществлены платежи в счет оплаты выполненных работ по указанному контракту на сумму 7 363 593 рубля. С учетом указанных обстоятельств судами взыскана задолженность в сумме 677 170 рублей 21 копейки.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности для взыскания указанной суммы задолженности отклонен судами по тому основанию, что ответчик 11.05.2007 и 20.11.2007 производил частичную оплату задолженности, что в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует в данном случае о признании им долга и перерыве течения срока исковой давности, в связи с чем на день подачи иска срок исковой давности не истек.

При взыскании задолженности по государственному контракту 06.05.2008 N 13 суды установили следующее.

Между военным институтом (заказчиком) и обществом "Технос-Инженеринг" (подрядчиком) заключен государственный контракт от 06.05.2008 N 13 на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту учебного корпуса N 1 института.

По условиям контракта заказчик производит расчет с подрядчиком по факту полного выполнения работ по контракту в 1 полугодии 2009 года, окончательный расчет производится на основании акта приема-сдачи выполненных работ не позднее пяти дней после полного завершения подрядных работ. Стоимость работ (с учетом соглашения сторон) составила 17 434 435 рублей, срок окончания работ был перенесен на 31.09.2009. Работы приняты заказчиком 07.10.2009 на основании подписанных актов формы КС-2 и справок формы КС-3.

Судами также установлено, что в процессе исполнения обязательств подрядчика перед заказчиком вносились многочисленные изменения в объем и виды выполняемых работ, подрядчик выполнял непредусмотренные непосредственно в контракте и сметах работы, а заказчик принимал их по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3, фактически вместо запланированных работ с согласия ответчика выполнялись другие виды работ без превышения общей суммы контракта, цена указанных дополнительных работ (по отношению к первоначально предусмотренным в тексте контракта работам) сторонами не оговаривалась, дополнительные соглашения по ним не заключались, сметы не составлялись.

В связи с указанными обстоятельствами и возникшими между сторонами разногласиями, в том числе, по цене подлежащих оплате работ, объему фактически выполненных по контракту работ, их необходимости и обоснованности при проведении капитального ремонта судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 07.06.2011 N 504 стоимость работ по государственному контракту от 06.05.2008 N 13 составила 22 566 311 рублей, все выполненные работы являлись необходимыми для проведения капитального ремонта учебного корпуса N1 и каких-либо противоречий в экспертном заключении суды не установили.

Руководствуясь положениями статей 702, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных установленных фактических обстоятельств дела, с учетом экспертного заключения, суды пришли к выводу о том, что в данном случае исполнение спорных работ должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, то есть по цене, установленной в экспертном заключении на момент заключения государственного контракта. При этом судами учтено, что выполнение дополнительных работ было инициировано заказчиком, который в рамках договора произвел замену одних работ, предусмотренных сметой, на другие, на которые смета не составлялась; заказчик принял дополнительные работы (акты и справки подписаны сторонами) без осуществления надлежащего согласования цены; результаты выполненных подрядчиком работ имеют для ответчика потребительскую ценность, ответчик фактически пользуется результатами данных работ; ответчик не представил доказательств того, что расценки на непредусмотренные сметой работы не соответствуют сложившейся в г. Саратове цене на данный вид работ.

Взыскивая 8 066 488 рублей 36 копеек задолженности, суды исходили из того, что общая стоимость работ по контракту составила 17 434 435 рублей, стоимость невыполненных работ - 6 316 513 рублей, стоимость дополнительных работ, выполненных по контракту - 11 438 389 рублей, работы были выполнены на общую сумму 22 556 311 рублей и частично оплачены заказчиком в сумме 14 489 822 рубля 64 копейки.

Довод ответчика о состоявшемся зачете встречных однородных требований (подлежащая уплате истцом неустойка за просрочку выполнения работ в зачет подлежащих оплате работ) был рассмотрен судами трех инстанций и отклонен в силу его несостоятельности, поскольку зачет встречных требований возможен по однородным обязательствам и в случае рассмотрения встречного иска, который в данном деле заявлен не был (статьи 132, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-7249/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко