Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2012 г. N ВАС-2574/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Краснянского А.Н. (ул. 3-его Интернационала, д. 115, кв. 16, г. Миллерово, Ростовская область, 346130) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2011 по делу N А53-3905/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Краснянского А.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области (ул. 3-его Интернационала, д. 70, г. Миллерово, Ростовская область, 346130) о признании недействительным решения от 14.01.2011 N 1.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Краснянский А.Н. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области от 14.01.2011 N 1.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2011 заявленное требование удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 73 125 рублей налога на доходы физических лиц, 11 246 рублей единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции; в удовлетворении требования в указанной части отказано; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.12.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в признании недействительным решения инспекции в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц (налоговый агент) отменил; в указанной части требование удовлетворил, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование требования предприниматель ссылается на несоблюдение инспекцией пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суды при рассмотрении дела сделали вывод о выполнении инспекцией обязанности по направлению предпринимателю с актом проверки документов, подтверждающих факты налоговых правонарушений, в связи с чем указали на отсутствие оснований для применения положений пункта 14 статьи 101 Кодекса.

Данные обстоятельства не опровергнуты предпринимателем, напротив, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора он указывает на представление инспекцией помимо акта выездной налоговой проверки копий первичных документов, полученных от контрагентов работниками милиции и протоколов допросов работников по заработной плате.

Довод предпринимателя об отсутствии документального подтверждения фактов налоговых правонарушений, поскольку решение о привлечении к налоговой ответственности основано на документах, полученных сотрудниками милиции в рамках оперативно-розыскных мероприятий, отклоняется судом надзорной инстанции, поскольку использование инспекцией таких данных в целях налогового контроля не противоречит требованиям статей 36, 82 и 101 Кодекса.

Иные доводы, изложенные в заявлении, в том числе и довод о необходимости включения в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2009 год расходов по заработной плате, фактически выплаченной физическим лицам по трудовым договорам, были предметом рассмотрения судебных инстанций и с учетом конкретных обстоятельств дела признаны необоснованными.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы предпринимателя, содержащиеся в заявлении, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не установила.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-3905/2011 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин