Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2012 г. N ВАС-2403/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СЭБ Лизинг" (город Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2011 по делу N А56-32707/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о банкротстве открытого акционерного общества "Перспектива" (город Санкт-Петербург).

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "СЭБ Лизинг" в процедуре наблюдения, введенной в отношении общества "Перспектива", обратилось в арбитражный суд с заявлением включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника основного долга по уплате лизинговых платежей по договору лизинга самоходной машины от 24.04.2008 N 08/041117 в размере 4 568 017 рублей 24 копеек, а также неустойки в размере 564 050 рублей 10 копеек.

Определением суда первой инстанции от 27.06.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011, ходатайство об оставлении требования без рассмотрения отклонено, требование общества "СЭБ Лизинг" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.12.2011 указанные судебные акты отменил, требование общества "СЭБ Лизинг" оставил без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "СЭБ Лизинг" не согласно с постановлением суда кассационной инстанции, в заявлении о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание упомянутых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном названным Законом.

Из этого арбитражным судом кассационной инстанции сделан вывод о том, что кредитор вправе предъявить требование в рамках дела о банкротстве в процедуре наблюдения только после того, как по его ходатайству будет приостановлено производство по делу о взыскании задолженности, наличием которой обосновано требование к должнику в деле о несостоятельности.

В данном случае требование, предъявленное обществом "СЭБ Лизинг" к обществу "Перспектива" в исковом производстве, включает в себя и требование этого кредитора к упомянутому должнику в рамках дела о банкротстве.

На момент предъявления требования в деле о банкротстве и в период его рассмотрения арбитражным судом первой инстанции кредитор не заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, рассматриваемому в исковом порядке, с целью предъявления соответствующего требования в рамках дела о банкротстве.

Арбитражный суд кассационной инстанции констатировал, что с момента обращения в арбитражный суд с настоящим требованием до назначения Санкт-Петербургским городским судом к рассмотрению кассационных жалоб на решение районного суда (дело поступило в Петербургский городской суд 09.06.2011) общество "СЭБ Лизинг" располагало достаточным временем для обращения в суд общей юрисдикции с ходатайством о приостановлении производства по рассматриваемому им делу, однако своевременно этого не сделало.

Указав на то, что принятое при новом рассмотрении дела решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07.11.2011, которым удовлетворены исковые требования общества "СЭБ Лизинг" к обществу "Перспектива", не вступило в законную силу, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что заявление общества "СЭБ Лизинг" следует оставить без рассмотрения, сославшись на процессуальные правила о недопустимости одновременного разрешения судом общей юрисдикции и арбитражным судом тождественных споров.

Исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура судопроизводства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов (статья 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые не совпадают с основаниями для отмены судебных актов в ординарном порядке.

В рассматриваемом случае коллегией судей с учетом конкретных обстоятельств дела таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-32707/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко