Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2012 г. N ВАС-3031/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Хачикяна А.М. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТрансФин-М" (город Москва, далее - общество "ТрансФин-М") от 06.03.2012 N 258 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2011 по делу N А40-115762/10-157-976, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая группа "ЭКФАРД" (город Новосибирск, далее - общество "АКГ "ЭКФАРД") к обществу "ТрансФин-М" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 292 800 рублей 14 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 618 рублей 40 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2011 и постановлением кассационного суда от 07.12.2011, исковые требования удовлетворены.

Общество "ТрансФин-М" не согласно с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, между обществом "ТрансФин-М" (лизингодателем) и обществом "АКГ "ЭКФАРД" (лизингополучателем) заключены два договора лизинга.

Лизингодатель передал предметы лизинга лизингополучателю.

В нарушение договорных обязательств, требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации общество "АКГ "ЭКФАРД" допустило задержку уплаты более двух периодических платежей подряд против сроков, предусмотренных договором.

Такое нарушение со стороны лизингополучателя согласно условиям договоров лизинга предоставляло лизингодателю право одностороннего отказа от исполнения договора.

Общество "ТрансФин-М", воспользовавшись эти правом, уведомило общество "АКГ "ЭКФАРД" об одностороннем отказе от исполнения лизинговых сделок.

При досрочном прекращении договоров лизинга, как это предусмотрели стороны в договорах, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю по письменному требованию последнего, в том числе, остаточную стоимость предмета лизинга, рассчитываемую по правилам, определенным договором.

Названные договорные условия фактически являются условиями о досрочной выплате выкупной цены предмета лизинга и свидетельствуют о возникновении отношений по купле-продаже.

Стороны также согласовали то, что право собственности на предметы лизинга переходит к лизингополучателю только после произведения лизингополучателем всех выплат, что допускается пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные суммы лизингодатель взыскал по другим делам.

Таким образом, после прекращения собственно лизинговых правоотношений между обществом "ТрасФин-М" и обществом "АКГ "ЭКФАРД" возникли отношения по купли-продажи предметов лизинга.

В своем обращении в суд надзорной инстанции общество "ТрасФин-М" с такими выводами соглашается.

При этом предметы лизинга лизингодателем не изымались и находились во владении лизингополучателя.

Следовательно, обязанность продавца по передаче вещи считалась исполненной, покупатель владел предметами лизинга на основании сделки купли-продажи и, если иное не установлено соглашением сторон, именно покупатель обязан был за свой счет обеспечить сохранность товара.

Между тем в данном случае стороны, как, по сути, констатировали суды, путем обмена указанными судами уведомлениями в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договорились о том, что до момента перехода права собственности к обществу "АКГ "ЭКФАРД" расходы по содержанию (хранению) имущества относятся на общество "ТрансФин-М", что не противоречит статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких фактических обстоятельствах, общество "АГК "ЭКФАРД" обоснованно заявило требование о возмещение расходов по содержанию предметов лизинга.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "ТрансФин-М" не приводит доводов, указывающих на необоснованность включения в расчет подлежащих возмещению сумм тех или иных составляющих.

Исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура судопроизводства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов (статья 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.

По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-115762/10-157-976 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 27.05.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Ю.А. Киреев А.М. Хачикян