Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2012 г. N ВАС-1636/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 13.02.2012 N 822 о пересмотре в порядке надзора определения от 09.09.2011 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу Арбитражного суда Астраханской области N А06-5130/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Гусаковой Е.Б. о взыскании судебных расходов в размере 331 822 рублей 30 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.09.2011 заявление предпринимателя Гусаковой Е.Б. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области взысканы судебные расходы в размере 326 048 рублей из которых: оплата услуг представителей Ершовой О.И. и Чибисовой О.С. в сумме 185 000 рублей за участие в судебных заседаниях первой инстанции, в апелляционной инстанции и кассационной инстанции; оплата авиабилетов по маршруту Астрахань - Москва - Казань и обратно в сумме 47 980 рублей; оплата проезда железнодорожным транспортом в г. Саратов и обратно для участия в работе апелляционной инстанции в сумме 26 801,3 рублей; 18 400 рублей стоимость проживания в командировках; 9 270 рублей оплата технического заключения; 160 рублей услуги прачечной; 1 199,50 рублей услуги камеры хранения; 27 300 рублей оплата суточных; 2 442 рублей почтовые расходы; 1 327,28 рублей оплата архивной справки; 6 168 рублей оплата госпошлины. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 определение от 09.09.2011 оставлено без изменения.

В суде кассационной инстанции дело по существу не рассматривалось.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что взысканная судом сумма судебных расходов завышена и не подтверждена надлежащими доказательствами.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение разумности пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; сложность и продолжительность рассмотрения дела.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, в том числе договоры, соглашения об оказании юридических услуг, квитанции, платежные поручения, справки, счета-фактур, гостиничный счет, оценив сложность и длительность рассмотрения спора с 2009 года, объем оказанных представителем услуг и его временные затраты, количество судебных заседаний по делу, разумность и соразмерность, а также, учитывая рекомендации Совета Адвокатской палаты Астраханской области и прейскурант цен на оказание юридической помощи адвокатского бюро "Защита", пришел к выводу о разумности и обоснованности судебных расходов в размере 326 048 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о явном превышении указанной суммы разумным пределам, Управлением не представлено.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Астраханской области N А06-5130/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 09.09.2011 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

И.И. Полубенина Г.Г. Попова