Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2012 г. N ВАС-3388/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РБА-Санкт-Петербург" от 15.02.2012 N 125 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2011 по делу N А56-7318/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие Метростроя", г. Санкт-Петербург (далее - ЗАО "АТП Метростроя") к обществу с ограниченной ответственностью "РБА-Санкт-Петербург", г. Санкт-Петербург (далее - ООО "РБА-Санкт-Петербург") о взыскании 1 529 998 рублей 70 копеек, излишне уплаченных за автомобили, поставленные по договору от 02.06.2010 N 042/БВА.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 решение суда от 27.05.2011 отменено на основании пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподписанием его судьей. Дело рассмотрено по правилам, установленным для суда первой инстанции. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 15.08.2011 отменено, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 21.11.2011 в порядке надзора ООО "РБА-Санкт-Петербург" указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное толкование условий договора поставки, и неправильное применение норм материального права.

Оспаривая выводы суда о нарушении поставщиком (ответчиком) условий подписанного между сторонами договора и поставки покупателю (истцу) автомобилей, не предусмотренных условиями названого договора, заявитель указывает на поставку товара надлежащего качества, нового, годного к эксплуатации по назначению, и принятие истцом товара и технической документации без претензий к комплектности и качеству товара и оформлению документов.

Заявитель считает, что правовые основания для удовлетворения требования истца отсутствовали, так как истец не представил документального обоснования размера возникших у него убытков в связи с поставкой ответчиком части автомобилей на базе шасси 2008 года.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, между ЗАО "АТП Метростроя" (покупатель) и ООО "РБА-Санкт-Петербург" (продавец) 02.06.2010 подписан договор N 042/БВА, согласно которому продавец обязался передать автомобили и относящиеся к ним документы в собственность покупателя, а последний - принять и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставке подлежат следующие автомобили:

- автомобиль-самосвал 65513-02 (на шасси Ford Cargo 3530 D DC - 2008 года) в количестве 3 штук по цене 2 228 813 рублей 56 копеек (без НДС) за 1 штуку, всего на сумму 6 686 440 рублей 68 копеек;

- автомобиль-самосвал 65513-02 (на шасси Ford Cargo 3530 D LRS - 2008 года) по цене 2 228 813 рублей 56 копеек (без НДС) за 1 штуку, всего на сумму 2 228 813 рублей 56 копеек;

- автомобиль-самосвал 65513-02 (на шасси Ford Cargo 3530 D LRS - 2009 года) по цене 2 419 491 рубля 52 копеек (без НДС) за 1 штуку, всего на сумму 2 419 491 рублей 52 копеек;

- автомобиль-самосвал 65513-03 (на шасси Ford Cargo 3530 D LRS - 2010 года) по цене 2 419 491 рубль 52 копеек (без НДС) за 1 штуку, всего на сумму 2 419 491 рубля 52 копейки;

- автомобиль-самосвал 65513-03 (на шасси Ford Cargo 3530 D LRS - 2010 года) по цене 2 457 627 рублей 12 копеек (без НДС) за 1 штуку, всего на сумму 2 457 627 рублей 12 копеек.

Сумма договора составляет 27 830 000 рублей (включая 4 245 254 рубля 24 копейки НДС).

Покупатель оплатил подлежащий поставке товар в указанной сумме, платежными поручениями от 02.06.2010 N 1219, от 07.06.2010 N 1297, от 08.06.2010 N 1304, от 08.06.2010 N 1305.

ООО "РБА-Санкт-Петербург" поставило ЗАО "АТП Метростроя" 10 автомобилей-самосвалов, 6 из которых в нарушение условий договора были построены на шасси 2008 года, вместо 2009 и 2010 годов.

Отказ поставщика возвратить покупателю излишне уплаченные денежные средства в сумме 1 529 998 рублей 70 копеек, составляющие разницу между стоимостью автомобилей с шасси 2009 и 2010 годов и стоимостью автомобилей с шасси 2008 года, послужил основанием для обращения ЗАО "АТП Метростроя" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное истцом требование, суд руководствовался статьями 309, 310, 431, 454, 456, 469, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик поставил истцу автомобили, часть из которых не соответствует условиям подписанного между сторонами договора.

Суд учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик предупреждал либо согласовывал с истцом условия поставки всех автомобилей на базе шасси 2008 года.

Кроме того, в договоре четко установлена цена каждого автомобиля и для машины с шасси 2008 года она составляет 2 228 813 рубля 56 копеек (без НДС).

Покупатель оплатил подлежащий поставке товар по цене, указанной в договоре, следовательно, в отсутствие доказательств изменения условий договора требование истца о соразмерном уменьшении покупной цены в связи с поставкой товара, не соответствующего условиям договора, является обоснованным и правомерным.

Неправильного применения норм материального права, влекущего отмену оспариваемого судебного акта, судом не допущено.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационную инстанцию.

Заявителем ошибочно перечислена госпошлина за рассмотрение заявления о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-7318/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2011 по тому же делу отказать.

Возвратить ООО "РБА-Санкт-Петербург" государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 01.02.2012 N 968 при обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2011 по делу N А56-7318/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Приложение: платежное поручение от 01.12.2012 N 968 на оплату госпошлины на 1 листе.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова