Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2012 г. N ВАС-17643/11 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Д.И. Дедова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Компании Stanco Limited (Foti Pitta, 13 Flat/Office 103, Egkomi, P.C. 2408, Nicosia, Cyprus) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2011 по делу N А50-42630/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2011 по тому же делу

по иску Компании Stanco Limited, Агишева Андрея Валентиновича (г. Пермь, ул. Клименко, 8А-3), Благиных Константина Юрьевича (г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 96-58), Мокеровой Елены Анатольевны (г. Пермь, ул. Крисанова, 75-83) к открытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "Ермак" (614000, г. Пермь, ул. Петропавловская, 53; далее - общество "ИК "Ермак"); Матвееву Михаилу Юрьевичу (г. Пермь, ул. Куйбышева, 97а-60); Дударь Ольге Владимировне (г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 41-109); Баклановой Алле Валерьевне (г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 21/19, корп. 1, кв. 55); Поварнициной Надежде Петровне (г. Пермь, ул. Пушкина, 13-212); обществу с ограниченной ответственностью "СК Недвижимость" (614000, г. Пермь, ул. Хохрякова, 6а); закрытому акционерному обществу "Альфа-Трейд" (г. Новосибирск, ул. Бурденко, д. 9) о признании договоров купли-продажи акций недействительными.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Инвестиционный фонд "Детство-1" (614990, г. Пермь, ул. Петропавловская, 53); общество с ограниченной ответственностью "СтаФ" (г. Пермь, ул. Верхнемуллинская, 126).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права: статей 78 и 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон "Об акционерных обществах"); статей 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела Арбитражного суда Пермского края N А50-42630/2009-Г27, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "ИК "Ермак" приобрело акции открытого акционерного общества "Инвестиционный фонд "Детство-1" (далее - общество "ИФ "Детство-1"), в том числе:

1 192 092 акции на сумму 32 007 670 рублей 20 копеек по договору купли-продажи акций от 26.12.2008, заключенному с Матвеевым М.Ю.;

204 269 акций на сумму 5 484 622 рубля 65 копеек по договору купли-продажи акций от 26.12.2008, заключенному с Дударь О.В.;

100 000 акций на сумму 2 685 000 рублей по договору купли-продажи акций от 26.12.2008, заключенному с Баклановой А.В.;

527 000 акций на сумму 14 149 950 рублей по договору купли-продажи акций от 26.12.2008, заключенному с Поварнициной Н.П.;

386 134 акции на сумму 10 367 697 рублей 90 копеек по договору купли-продажи акций от 29.12.2008, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "СК Недвижимость";

5 592 828 акций на сумму 150 100 000 рублей по договору покупки ценных бумаг с обязательством их обратной продажи (договора РЕПО) от 29.12.2008 с закрытым акционерным обществом "Сирвин" (правопредшественник закрытого акционерного общества "Альфа-Трейд"; далее - общество "Сирвин").

Полагая, что указанные сделки взаимосвязаны и являются крупной сделкой, совершенной в нарушение требований статей 78, 79 Закона "Об акционерных обществах" без соответствующего одобрения, акционеры общества "ИК "Ермак" обратились в арбитражный суд с требованием о признании данных сделок недействительными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности взаимосвязи между оспариваемыми сделками, поэтому не нашел оснований для применения к ним порядка совершения крупной сделки. При этом суд указал также на отсутствие доказательств совершения оспариваемых сделок зависимыми либо аффилированными по отношению друг к другу лицами.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с мнением суда первой инстанции.

Между тем выводы судов не соответствуют нормам Закона "Об акционерных обществах" и сложившейся судебно-арбитражной практике.

В силу статьи 78 указанного закона крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения акционерным обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

Критерии взаимосвязанности сделок указанной нормой не установлены.

Вывод судов об отсутствии взаимосвязанности оспариваемых сделок противоречит представленным по делу доказательствам, подтверждающим однородность предмета сделок, небольшой промежуток времени между совершенными сделками, порядок оплаты, схожесть условий сделок и наличие единой цели.

Исходя из сложившейся судебно-арбитражной практики совокупность таких признаков, как преследование единой цели при заключении сделок, однородный предмет, непродолжительный период времени между совершением нескольких сделок, может служить основанием для квалификации сделок как взаимосвязанных (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 13051/07 и от 22.09.2009 N 6172/09).

Предметом пяти из оспариваемых сделок явилась покупка акций общества "ИФ "Детство-1". Предметом договора РЕПО являлась покупка ценных бумаг того же общества с обязательством их обратной продажи, при этом первая часть договора исполнена, акции перешли в собственность общества "ИК "Ермак". Однако в последующем стороны расторгли указанный договор, тем самым обязательства по обратному выкупу акций прекращены и последние остались в собственности общества "ИК "Ермак". Возврат полученных денежных средств обществом "Сирвин" не осуществлен, как и выплата процентов за пользование заемными денежными средствами, что противоречит экономическому смыслу деятельности общества "ИК "Ермак".

По существу, предметом оспариваемых сделок являлось приобретение акций общества "ИФ "Детство-1" в количестве 8 002 323 штук, сделки совершены в короткий промежуток времени (в течение двух рабочих дней), передача акций и их оплата произведены в один день (29.12.2008), операции по зачислению акций на лицевой счет общества "ИК "Ермак" также проведены в один день (30.12.2008).

Исходя из изложенных обстоятельств, указанные сделки являются взаимосвязанными.

В силу пункта 1 статьи 78 Закона "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается не только сделка, но и несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения акционерным обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Суду первой инстанции представлен бухгалтерский баланс общества "ИК "Ермак" на 30.09.2008, составленный на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения оспариваемых сделок, балансовая стоимость активов составляла 706 184 000 рублей. Пороговое значение для оспаривания сделок составило 176 546 000 рублей. При этом, оспариваемые сделки совершены на общую сумму 214 794 940 рублей 75 копеек.

Согласно подпункту 15 пункта 8.2 Устава общества "ИК "Ермак" к компетенции совета директоров общества относится принятие решения об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных главой Х Закона "Об акционерных обществах".

Поскольку стоимость имущества, приобретенного по оспариваемым сделкам, составила более 25 процентов балансовой стоимости активов общества "ИК "Ермак" на дату, предшествующую заключению договоров, оспариваемые взаимосвязанные сделки являются крупной сделкой и в силу пункта 2 статьи 79 Закона "Об акционерных обществах" подлежали одобрению советом директоров общества.

Между тем указанные сделки совершены без одобрения совета директоров общества "ИК "Ермак" и без определения стоимости приобретаемого имущества в соответствии с требованиями статьи 77 Закона "Об акционерных обществах".

Согласно пункту 6 статьи 79 того же закона крупная сделка, совершенная с нарушением требований о порядке ее одобрения, может быть признана недействительной по иску акционерного общества или акционера.

Ссылаясь на отсутствии доказательств совершения оспариваемых сделок зависимыми либо аффилированными по отношению друг к другу лицами, суды при этом отклонили доводы истца о родственных и иных связях лиц, являющихся отчуждателями по спорным договорам, отказав в удовлетворении ходатайства об истребовании в комитете записи актов гражданского состояния Пермского края информации о регистрации актов гражданского состояния в отношении Матвеева М.Ю., Дударь О.В. и других.

Выводы судов о недоказанности нарушения прав акционеров оспариваемыми сделками как убыточными для общества "ИК "Ермак" опровергаются имеющимися в деле материалами. Так, вступившими в законную силу актами по делу N А50-10259/2010 Арбитражного суда Пермского края (по иску акционера общества "ИК "Ермак" о признании недействительным решения общего собрания об утверждении бухгалтерской отчетности за 2008 г.) установлена правомерность переоценки обществом "ИК "Ермак" финансовых вложений и создание резерва под обесценение финансовых вложений по акциям общества "ИФ "Детство-1" в размере 139 919 000 рублей, при этом акции в бухгалтерской отчетности отражены по оценке 9,44 рубля за одну акцию. Необходимость формирования резерва, возникшая сразу после исполнения сделки, указывает на убыточность сделки по приобретению акций по завышенной цене.

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно сослался на решение суда по другому делу (N А50-27045/2009 Арбитражного суда Пермского края), в рамках которого проводилась судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости одной акции общества "ИФ "Детство-1" и которым установлено отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих об убыточности оспариваемых сделок. В связи с этим суд отклонил ходатайства сторон о назначении оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости акций общества "ИФ "Детство-1".

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъясняется, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного дела, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано арбитражным судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы судов об отсутствии убыточности оспариваемых сделок сделаны в отсутствие проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

При названных обстоятельствах неправильное применение судами при рассмотрении спора норм Закона "Об акционерных обществах" свидетельствует о нарушении ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А50-42630/2009 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 22.04.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2011 по тому же делу;

2. направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле;

3. предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 10.05.2012 года.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

Д.И. Дедов С.В. Сарбаш