Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2012 г. N ВАС-3056/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кварц" от 07.02.2012 N 22 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2007 по делу N А56-37437/2005, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2012 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Кварц" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - управление), ЗАО "Петрокерамика", ООО "Керамика плюс" (ранее - ООО "Петросервис")

о признании незаконным отказа управления в государственной регистрации права собственности ОАО "Кварц" на долю (100/754) в праве общей долевой собственности на одноэтажное нежилое здание склада сырья с массозаготовительным отделением площадью 13 039,4 кв. м., расположенное по адресу: Ленинградская обл., Тосненский район, г. Никольское, Отрадненское шоссе, д. 1;

признании недействительным решения управления о регистрации права собственности на спорный объект за ЗАО "Петрокерамика" и обязании управления зарегистрировать право собственности ОАО "Кварц" на спорный объект.

С участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Тосненского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным отказа управления в государственной регистрации права собственности ОАО "Кварц" на долю (100/754) в праве общей долевой собственности на указанный объект общество "Кварц" просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, 08.07.2005 общество "Кварц" обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на 100/754 долей в праве собственности на вышеназванный объект недвижимости. В качестве правоустанавливающего документа общество представило протокол N 3\3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества ОАО "ЗКИ "Нефрит-Тосно".

Письмом от 02.08.2005 N 45/2005-162 управление отказало обществу "Кварц" в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами общества "Кварц" и уже зарегистрированными правами ЗАО "Петрокерамика" на ту же долю в праве собственности на объект недвижимости.

Полагая отказ в регистрации незаконным, общество "Кварц" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для отказа в государственной регистрации является наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Суд установил, что на момент принятия управлением решения об отказе в государственной регистрации права собственности на спорное имущество за заявителем, право собственности на него уже было зарегистрировано за другим юридическим лицом - ЗАО "Петрокерамика", на основании имевшей место до приобретения имущества обществом "Кварц" реорганизации предыдущего собственника этого имущества - ОАО "ЗКИ Нефрит-Тосно" в форме присоединения к ЗАО "Петрокерамика" и поданного последним заявления о государственной регистрации перехода права, которое поступило в регистрирующий орган до подачи заявления обществом "Кварц".

Суд пришел к выводу о том, что между сторонами фактически возник спор о праве собственности на долю в спорном объекте недвижимости, который исходя из разъяснений, изложенных в пункте 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наличии зарегистрированного права за одним из ответчиков, не может быть разрешен путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, спор о праве не может быть разрешен.

Кроме того, суд учел, что по делу N А56-9125/2008 обществу "Кварц" было отказано в удовлетворении иска об истребовании спорной доли из владения ООО "Керамика Плюс" в связи с тем, что к обществу "Кварц" не перешло право собственности на имущество, т.к. на момент его

отчуждения на торгах и подписания протокола ОАО "ЗКИ "Нефрит-Тосно" собственником отчуждаемого имущества не являлось и спорный объект никогда не передавался во владение общества "Кварц".

В связи с изложенным, суд признал отказ управления в государственной регистрации права собственности общества "Кварц" на долю в объекте недвижимости соответствующим закону и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-37437/2005 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.09.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова