Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2012 г. N ВАС-3531/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шелемет Василия Васильевича (ул. Куйбышева, 38-60, г. Южноуральск, 457040; а/я 11, п. Увельский, 457000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2011 по делу N А76- 1790/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2011 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Шелемета Василия Васильевича о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Челябинской области (ул. Победы, 6, г. Южноуральск, 457040) от 30.06.2010 N 36.

Суд установил:

по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя Шелемета В.В. (далее - предприниматель) инспекцией принято решение от 30.06.2010 N 36 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доначислении 43 140 рублей налога на доходы физических лиц, 29 674 рублей 03 копеек единого социального налога, соответствующих сумм пеней. Основанием для вывода о занижении предпринимателем облагаемой указанными налогами базы послужило мнение инспекции о незаконном включении налогоплательщиком в состав прочих расходов 390 304 рублей 27 копеек выкупной цены предмета лизинга легкового автомобиля Mitsubishi Pajero Sport 3.0, приобретенного по договору лизинга от 08.11.2006 N 46808-ФЛ/ЧБЛ-06.

Апелляционная жалоба предпринимателя Управлением ФНС России по Челябинской области оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции от 30.06.2010 N 36 в указанной части нарушает его права, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Решением суда первой инстанции от 05.05.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.08.2011 и кассационной инстанции от 30.11.2011, в удовлетворении заявленного требования предпринимателю отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предпринимателем ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

Предприниматель считает, что поскольку согласно статье 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) выкупная цена предмета лизинга наряду с лизинговыми платежами входит в общую сумму договора лизинга, им, с учетом положений статей 3, 210, 252, 256, подпункта 10 пункта 1 статьи 264 Кодекса, статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора лизинга, сумма выкупной стоимости предмета лизинга обоснованно включена единовременно в состав прочих расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Однако судами установлено, что выкупная цена в указанном выше размере согласована сторонами договора отдельно, не является частью лизинговых платежей, что позволило согласиться с квалификацией инспекцией этих расходов не как лизинговых платежей, подлежащих единовременному списанию в качестве прочих расходов, а как расходы по приобретению основного средства, подлежащие списанию через начисление амортизации (статья 259 Кодекса).

Оснований для переоценки такого вывода судов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-1790/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.05.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

В.В. Бациев А.А. Поповченко