Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2012 г. N ВАС-3527/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования город Краснодар о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2011 по делу N А32-3596/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2011 по тому же делу по иску заместителя Прокурора Краснодарского края (далее - прокурор) в интересах муниципального образования город Краснодар к ответчикам: Муниципальному предприятию "Комбинат лечебного питания", г. Краснодар (муниципальное предприятие), индивидуальному предпринимателю Агаяну В.М., г. Краснодар (далее - предприниматель Агаян В.М.; предприниматель), Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Департамент), с участием третьего лица - Администрации муниципального образования город Краснодар, о признании недействительной (ничтожной) сделки, прикрывающей сделку приватизации, состоящей из двух взаимосвязанных сделок: сделки по передаче Департаментом в хозяйственное ведение муниципального предприятия муниципального имущества (нежилого здания овощехранилища (лит. "В") общей площадью 3769 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, д. 75/1, оформленной приказом Департамента от 07.05.2009 N 603 и актом приёма-передачи от 07.05.2009; сделки купли - продажи данного имущества, заключённой между муниципальным предприятием (продавцом) и предпринимателем Агаяном В.М. (покупателем), оформленной заключённым между ними договором купли-продажи имущества от 11.06.2009; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, состоящей из двух названных выше взаимосвязанных сделок, путём обязания предпринимателя Агаяна В.М. возвратить нежилое здание овощехранилища муниципальному образованию город Краснодар в лице Департамента и обязания муниципального предприятия возвратить предпринимателю Агаяну В.М. 1 026 895 руб.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 30.06.2011 первой инстанции Арбитражного суда Краснодарского края, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2011, заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - Администрация муниципального образования город Краснодар не согласна с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Положениями статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" определены способы приватизации муниципального имущества, одним из которых является отчуждение муниципального имущества по конкурсу или на аукционе.

Пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что по сделке, оформленной приказом Департамента от 07.05.2009 N 603 и актом приёма - передачи от 07.05.2009, Департамент передал муниципальному предприятию в хозяйственное ведение спорное недвижимое имущество, которое не предназначалось для использования в его уставной деятельности. Индивидуальный предприниматель Агаян В.М. 14.05.2009, до государственное регистрации права хозяйственного ведения муниципального предприятия на данное имущество, обратился к нему с заявлением о продаже этого имущества. Муниципальное предприятие, зарегистрировав право хозяйственного ведения на такое имущество и получив от Департамента письменное согласие от 11.06.2009 на продажу этого имущества предпринимателю Агаяну В.М., произвело прямую продажу ему упомянутого имущества по заключённому между ними договору купли-продажи от 11.06.2009.

Поскольку судами установлено, что сделка по передаче муниципальному предприятию спорного объекта была совершена не в целях наделения муниципального предприятия на праве хозяйственного ведения этим имуществом для использования его в деятельности названного предприятия, и фактически такая сделка предоставила возможность продажи предпринимателю данного имущества в обход законодательства о приватизации, прикрыв сделку приватизации, суды пришли к выводам о том, что заявленные прокурором на основании статей 167, 168, 170 ГК РФ требования подлежат удовлетворению.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, с которыми связано применение норм материального права, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ,

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-3596/2010 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева