Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2012 г. N ВАС-3573/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Е.Е. Борисовой, О.М. Козырь, рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Оренбурга о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2011 по делу N А47-10921/2010, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрации города Оренбурга (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Автотехсервис" (далее - общество) с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.04.2008 по 14.08.2008 в сумме 3 013, 17 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.05.2008 по 25.12.2010 в сумме 10 170, 05 руб., а также по встречному иску общества о взыскании неосновательного обогащения в сумме 152 486 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2008 по 01.06.2011 в сумме 45 745 руб.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2011 в удовлетворении исковых требований администрации отказано, встречный иск общества удовлетворен частично: с администрации взыскано неосновательное обогащение в сумме 114 096, 07 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 решение от 24.06.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь абз. 6 п. 6 Постановления Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области", суды пришли к выводу о необходимости определения размера арендной платы за спорный земельный участок на основании отчета оценщика о рыночной стоимости годовой арендной платы. С учетом отчета оценщика от 05.05.2011 N 085/1-56-11ю "Об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы объекта недвижимости" суды установили, что сумма, подлежащая уплате за пользование спорным земельным участком за период с 01.01.2008 по 14.08.2008, составляет 88 582 руб. 67 коп. и сторонами не оспаривается.

Установив наличие переплаты обществом "Автотехсервис" денежных средств за пользование земельным участком в сумме 114 096 руб. 07 коп., суды удовлетворили встречные исковые требования в указанной части.

Довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, рассмотрен судом. С учетом того, что администрация представляет интересы муниципального образования в сфере управления и распоряжения земельными ресурсами, суды признали ее надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А47-10921/2010 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

Е.Е. Борисова О.М. Козырь