Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 апреля 2012 г. N ВАС-3581/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю.Валявиной, судей А.И.Бабкина, Д.И.Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" (400066, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 15) от 14.02.2012 N 1400/17-2/151 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2011 по делу N А12-12144/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2011 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга") к муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградские межрайонные электрические сети" (400017, г. Волгоград, ул. Адмирала Ушакова, д. 11; далее - МУПП "ВМЭС") о взыскании 24 363 779 руб. 88 коп. задолженности по договору от 29.12.2008 N 3470080501 за период с декабря 2009 по апрель 2010 и 15 358 034 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму задолженности по ставке 7,75% до момента полного погашения задолженности (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

и по встречному иску муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" о признании указанного договора недействительным.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14); Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7-ой Гвардейской Дивизии, 12); открытое акционерное общество "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы" в лице филиала Волго-Донского предприятия магистральных электрических сетей.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2011 в удовлетворении иска отказано, встречный иск удовлетворен частично: договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2008 N 3470080501 признан недействительным в отношении подстанций "Садовая", "Гумрак" и "Северная".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований изменено. С муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" взыскано 14 589 122 руб. 62 коп. долга за период с декабря 2009 по апрель 2010 и 14 899 721 руб. 11 коп. процентов за период с 19.01.2010 по 11.06.2010. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.11.2011 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на существенное нарушение его прав и законных интересов, неправильное применение норм материального и процессуального права: пунктов 121, 136 и 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), статей 618, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, 23.12.2008 между ОАО "МРСК Юга" (исполнитель) и МУПП "ВМЭС" (заказчик) заключен договор N 3470080501 на оказание услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик - оплачивать оказанные услуги.

Полгая, что МУПП "ВМЭС" свои обязательства по оплате оказанных услуг в спорном периоде не исполнило, общество "МРСК Юга" обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды руководствовались статьями 180, 395, 544, 615, 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, условиями договора от 29.12.2008 N 3470080501.

Ссылка общества "МРСК Юга" на применение судами пункта 121 Основных положений функционирования розничных рынков и неприменение судами пунктов 136 и 144 указанных Основных положений подлежит отклонению, поскольку, учитывая спор между сторонами по объему оказанных услуг и невозможность его определения, суды оценили наличие актов приема-передачи электрической энергии за спорный период и наличие возражений по объему оказанных услуг, и пришли к выводу о наличии задолженности по оплате оказанных услуг на сумму 14 589 122 руб. 62 коп.

Доводы заявителя о законности пользования подстанциями "Северная", "Гумрак" и "Садовая" со ссылкой на судебные акты по делу N А12-18928/2010 Арбитражного суда Волгоградской области отклоняются. Признание недействительным договора от 29.12.2008 N 3470080501 в части, касающейся права владения имуществом указанных подстанций, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований об оплате за уже оказанные услуги по транспортировке электроэнергии с использованием спорных объектов.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов судов и, по существу, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций.

Положения главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделяют суд надзорной инстанции полномочиями устанавливать иные фактические обстоятельства дела по сравнению с установленными судами нижестоящих инстанций, а также полномочиями по изменению оценки, данной судами доказательствам.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-12144/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.04.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

А.И. Бабкин Д.И. Дедов