Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2012 г. N ВАС-491/12 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бациев В.В. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Форвард-Авто" от 10.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.05.2011 по делу N А75-9700/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N ВАС-491/12 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форвард-Авто" (Северный промышленный узел, 9, 4ПС, г. Нижневартовск, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 628600) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ул. Менделеева, 13, г. Нижневартовск, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 628606) о признании частично недействительным решения.

Суд установил: первоначальное заявление общества от 27.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.05.2011 по делу N А75-9700/2010 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по тому же делу подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с пропуском срока, установленного статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное заявление возвращено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 491/12 в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления, ввиду признания причин пропуска срока подачи заявления неуважительными.

В повторно поданном заявлении от 10.02.2012 заявитель просит отменить определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 491/12, восстановить пропущенный срок подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и отменить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.05.2011 по делу N А75-9700/2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по тому же делу.

Согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом надзорного производства могут стать определения, решения и постановления судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. Пересмотр постановлений и определений, принятых Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в процессе надзорного производства, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Учитывая изложенное, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 491/12 не подлежит пересмотру в порядке надзора.

Заявление в части пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.05.2011 по делу N А75-9700/2010 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по тому же делу подано обществом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 17.02.2012 (согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте), то есть вновь с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора более, чем на два месяца, и не содержит мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, при том, что первоначально поданное заявление возвращено именно по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления.

Содержащееся в просительной части заявления требование о восстановлении пропущенного срока подачи заявления без указания мотивов пропуска срока не является мотивированным ходатайством. Изложение причин несогласия с определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 491/12 само по себе не является мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Исходя из вышеизложенного, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В соответствии с пунктами 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление подлежит возврату, если заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 16.02.2012 N 396, подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Форвард-Авто" от 10.02.2012 в части пересмотра в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N ВАС-491/12 возвратить заявителю.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.05.2011 по делу N А75-9700/2010 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по тому же делу отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Форвард-Авто" от 10.02.2012 в части пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.05.2011 по делу N А75-9700/2010 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Форвард-Авто" государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.02.2012 N 396.

Судья

В.В. Бациев